В точку. Эргономичная канистра синтетики - убивает движок! :lol:

Со свободным затвором мощность пистолета небольшая. Поэтому бери с подвижным стволом :lol:
С чего это Китай не может сделать "точный станок". Те же США небось станки из Китая себе заказывают.
Даже наша раша "точное" оружие производит. Чего уж про Китай говорить.

Почему, например, на рынке вооружений ценятся бельгийские, швейцарские, австрийские автоматические винтовки, но не ценятся итальянские, французские и британские с испанскими?

Даладно, пусть продолжает думать, что мы загниваем и ничего не можем ;) И наши подшипники только для унитазов годятся:D

А с подвижным стволом точность надо высокую изготовления, иначе дергающийся ствол непойми куда пулять будет. Опять проблема на чем делать и кто делать будет.
Не выпускает Китай серьезное высокоточное оборудование, зависит от импорта полностью. И США из Китая не везут точные станки.

А чего думать то? Сейчас натурный эксперимент, так сказать, проводим во всех сферах. Сколько самолетов выпустили за год? Я уж про итоги второго натурного эксперимента в области максимального надувания щек не говорю.

А сколько 10 лет назад, какой был план по выпуску? И про какие самолеты речь идет?

Михаил, ты "Похождения бравого солдата Швейка" не читал ли ранее? Уж чем то сильно вы с ним оба схожи . На каждый случай у тебя есть свой пример как мимоходом и вроде как беззлобно надсмеяться над нашим вооружением и обороной страны.

Хм... А пистолет, вдруг, стал высокоточным оружием? Не знал, что пукалка ближнего боя является таковой... ;)

А ты вообще нихера не знаешь. Только норовишь встрясть дебильными встречными вопросами. И ни одного факта или цифры...

Не постесняюсь спросить - у тебя образование то какое? Что за плечами?

Судя по товоим дебильным комментариям, ты знаешь абсолютно все.
Главное ляпнуть отсебятину, глядишь прокатит. Когда начинают задавть неудобные вопросы - трусливо сливаешься. В этом ты весь.
Что бы тебе понятнее было, я спрашиваю именно про факты и цифры, что бы понять - откуда ноги растут. Но обычно ответов не получаю, но бывают исключения. Или я все на веру принять должен? А с какой стати?

Факты! Факты???? Ссылки? Покажи в них всю мою трусливую сущность.
Не будь пуздоболом!

Так ты не ответил- образование у тебя какое?

Да ни с какой стати, ничего ты не должен. Если у тебя есть сомнения в том, что пишут и говорят другие люди, или ты более компетентен - выкладывай свои знания.
Нету знаний - ищи, изучай, набирайся, впитывай. Тогда и спорь с аргументами.

А так - один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят:lol:

Факты? Так они от тебя ожидаются, как и ссылки. Хотя какое там... Ты же ничего не пишешь, от слова совсем. Вот фактов и сылок от тебя и нет.
А про сливаешься регулярно. Освежи свою память, глянь саои сообщения за этот год.

Ну хоть не должен и то хорошо. Повторю - мегя интересуют аргументы того, кто постит сообщение. К примеру - почему нельзя выточить на задроченом токарном станке точный вал? Кто то думает, что нельзя, вот меня и интересует, почему он так думает. Что бы поспорить на эту тему, нужен именно спор, но его нет.
Вопросы то простые, где ты сложности увидел?

Ну, в общем, сдрискиваешь ты классически


[youtube]HFda-R2MUSA[/youtube]


Не о чем с тобой говорить, бамбук..

Тебе - про лепёшки,
а ты - не пое@ёшь ли?:dash1:

Ну а у нас же тоже нет высокоточного оборудования, однако ТТ сколько лет выпускали. И нормально он в цель попадал.:crazy:

Тяжело стало тут с вами общаться. Это уже не "Посиделки в гараже", это соревнование кто кого больше обгадит. Кто кого умнее и хитрее окажется.
И уж тем более дошли до качества пистолетов. Редко я стал заходить сюда, потому что вижу во что превратились Посиделки

Последнее от 07.06.2023.
Про "пустобрех":
"А ты вообще нихера не знаешь. Только норовишь встрясть дебильными встречными вопросами. И ни одного факта или цифры...

Не постесняюсь спросить - у тебя образование то какое? Что за плечами?"
В чем смысл этого опуса? Что сказать то хотел? Раскрыл секрет высокой точности пистолетов? Нет! Просто в лужу пукнул и на этом все...

Вы хоть раз каждый из вас хотя бы "Макаров" в руках подержите а потом пишите о точности попадания.

А еще лучше в тир!

Можно хоть вручную выточить. Только сколько ты произведёшь то их? Будут твои пистоли как 300 лет назад произведением искуства и редкостью :D

Ну я не про пистоли;)
Ты же понимаешь, что имея хоть и задроченный станок, можно его сделать менее задроченным и более точным. У меня в гараже мелкий 16У04П. Он "повышенной точности", а точность придает ему один подшипник. Вот и весь секрет высокой точности.
А на поток ЧПУшки на линейных системах перемещения, ШВП и сервоприводах...

Я эту книгу практически наизусть знаю :) С начальных классов школы периодически перечитываю. Сейчас всем рекомендую - особенно офигевает от ее прочтения молодежь, не знакомая с Гашеком, насколько все совпадает.
Я не над вооружением смеюсь и не над загадочной "обороной" (не очень понимаю, что ты вкладываешь в это слово) - над людьми, которые придумали сказки и пытаются в них жить.

Нда. Чтобы пистолет хотя бы куда-то мог попасть и при этом не клинил постоянно и не терял обойму, как ТТ, нужна определенная точность изготовления деталей. Тот же АПС не получил широкого распространения из-за необходимой высокой точности изготовления деталей. Хотя для армии он куда лучше подходил, чем ПМ - неудачная копия полицейского оружия скрытого ношения для стрельбы практически в упор.

Не надо мне рассказывать про то, как сделать точный станок. Там и станина должна быть выполнена очень точно и суппорт и т.д. И даже если ты сделаешь вручную такой станок, то сколько ты на нём сделаешь своих пистолей? :D
Если бы всё в этой жизни было так просто...

Вопросы простые? А можно образованием спрашивающего поинтересоваться? В курсе он, что такое "жесткость системы СПИД" и тому подобное? Если нет, то приведу пример для гуманитариев - направляющую суппорта повело или коррозия. Резец при продольной подаче идет по волне - получится вал выточить? Интересно посмотреть на такие попытки.
У нас к цеху пристроена кузня была в свое время - так относительно точное что-то если и нужно выточить, то или в обед или во вторую смену, толчки в фундамент, на станке точность не получишь, хоть убейся.

И нормально магазин то и дело выпадал. Нормально это как? Как АК не прошел армейские испытания по требуемой кучности стрельбы и все равно был принят на вооружение, как готовый к серии?
Отдельная тема, откуда у СССР в 30е взялись заводы оружейные. И сколько на тех заводах было станков советского производства на ответственных операциях.

Прикинь - и из ПМ стрелял и из Марголина. Зачеты сдавал. И даже из Беретты пострелял немного.
И повторюсь - точность станков это прежде всего залог надежности того же пистолета. Если в него конечно не заряжать тульские патроны со стальными лакированными гильзами ;)

Не сделаешь вручную такой станок. Максимум что-то в стиле Нартова получится. На нем уже более точный и т.д.
Это как в свое время дали задание советским оборонщикам скопировать сбитый U-2. Обмерили детали двигателя, металлурги дали анализ по материалам. Начали изготавливать - не получается. То по радусу гиба не гнется, ломается, то по прочности не проходит. Провели повторный анализ - материалы точно металлурги указали, только вот примесей на 1-2 порядка меньше у американцев. А когда заводы с металлургов затребовали понизить примеси - им пояснили, что это надо начать с переоборудования металлургической промышленности. В итоге "геофизика" полетел через 20 лет после U-2.

Не, ну если прям стараться, потратить на это туеву хучу времени и при этом в наличии высокоточные измерительные приборы, то конечно можно и вручную всё сделать, но опять же вопрос "нафига"? Другие за это время уже на марсе базу построят :D

Как ты вручную резьбу хоть сколь-нибудь точно нарежешь? Даже если электронный микроскоп будет под рукой? Или зуб эвольвентный как напильником выточить?

oreh, по лекалам :lol:

Смех-смехом, а СССР покупал в свое время эту технологию у США. Начинали с легендарного самолета DC-3, который вместе с плазово-шаблонной технологией приобрели в 1936г. С запуска его в производство начиналось КБ Мясищева. А самолеты эти до сих пор летают :crazy:
https://static.wixstatic.com/media/9...ota-strond.jpg

А сколько надо? 😉 Проходил я практику на одной из площадок ЛОМО. Там были всякие станки, станочный парк обширный. Был цех с какими то ЧПУ, названия станков не помню. Я попал в токарный цех и пару месяцев там дурака валял. Но суть вопроса вот в чем - высокая точность, больше нужна, пистолю или оптическому прибору?
Хотя... В пистоле, в основном, детали литье и штамповка с гидрорезкой или лазерной резкой, с последующей обработкой.
В общем, проще, чем сделать объектив для зеркального фотика.

Вот именно - "определенная" точность. Для этого надо определить эту точность. Сколько: 0.01, 0.015, 0.1, 0.15, 0.5? Для какой из деталей она важнее всего, высокая точность?
А про выпадение обоймы - может это конструктивный косяк или косяк конкретной детали. У приятеля ружье промысловое было, 16 калибра. Магазин при выстреле выпадал регулярно, говорил, что косяк конструкции. Но может просто было раздолбано, т.к. брал он его "слегка б/у".

Смех-смехом, а вот линзу или зеркало для телескопа вручную (правда долго и муторно) сделать можно, проверяя по всяким интерференционными теневым картинам. Да и сам объектив (разумеется без автофокуса и покрытий). Что разные Исааки Ньютоны и Галилео Галилеи и подтвердили. А вот пистолеты той поры мягко говоря не отличались точностью - Пушкин с Дантесом на дистанции в 20 шагов стояли друг от друга, это примерно 14-15 метров.

Я не гуманитарий😉
Направляющую суппорта повело? А такое возможно? Надо бы у Юры спросить, а то я себе такое да же представить не могу. А коррозия от куда взяться может? Это на улице станок стоял и там же работал?
Давай, может, без фантастических вариаций. Самая распространенная "болячка" - износ. Если делать детали на поток одинаковой, но короткой длины, то будет выработка направляющих на одном отрезке. Но и этот косяк можно исправить, если руки приложить. Дело муторное и нудное, тем не менее, исправляет просадку.

Надо смотреть чертежи - там же все указано. Но как минимум затвор должен максимально герметично запирать канал ствола. Если ствол ходит в раме (отдача ствола при коротком ходе) - он должен вставать практически всегда в одно и то же положение, малейшее отклонение по углу и пуля ушла далеко от цели. Работа экстрактора и т.д. и т.п. Скорости перемещения высокие, ударные нагрузки достаточно велики - люфт даст перекос, тормозящий момент и автоматика перестает надежно работать. Кроме того, существует еще понятие "размерные цепи". Т.е. у каждой детали у каждого размера есть допуск, размеры колеблются, если деталей в цепочке много - допуска суммируются, а в пространстве еще и нелинейно. У замыкающего размера может разброс быть весьма велик. И дальше начинаются либо игры с селективной сборкой - но тогда затвор от одного пистолета не подойдет к другому, что весьма не айс, либо ужесточение допусков.

Пример с объективом неудачный. Хрен с ними, с линзами, там мезаника больше к теме относится. Много точных сопряжений.
Со времен Пушкина прибавилось не так много метров, в "прицельной дальности". Но прибавилось в количестве зарядов и скорострельности. Шмаляй себе, пока не попадешь.