Я тебе написал - 2 маха. Это сбивается простой современной зенитной ракетой. Что и подтверждено на практике неоднократно. А быстрее не получится - боеголовка сгорит в атмосфере. А если ее термической защитой покрыть - то надо двигатель мощнее, топлива больше и получим... МБР в итоге.
Головка МБР падает из космоса с космическими скоростями. Чтобы не сгореть в атмосфере она (сюрприз!) покрыта толстенным слоем термической защиты. Потому взорвав рядом заряд с поражающими элементами ей вреда не причинишь.

Во как растёт смена :D

Насчёт кинжала не скажу, а п-1000 со сверхмалой высоты на заключительном этапе полёта начинает маневрировать, поэтому ракета там не поможет.

А зенитная ракета не может маневрировать? :lol:
Я уж не говорю, что на заключительном этапе многоствольные пушки типа того же Эрликона могут облака из поражающих элементов создавать. Вся проблема со сбитием КР заключается в их обнаружении на подлете. Для того и нужны самолеты ДРЛО - они легко на любой высоте КР обнаруживают на подстилающей поверхности.
Опять же очень-очень многократно подтверждено на практике. Скорость атмосферного ЛА примерно с середины 60 годов не является защитой - достаточно посмотреть на историю развития бомбардировщиков. И "сотку" и "валькирию" забросили, не доведя до завершения.

И куда только родители смотрят и полиция?:shok:


Охотничье гладкоствольное оружие могут получить граждане РФ с 18 лет, огнестрельное оружие ограниченного поражения (травматическое) - с 21 года.
Коллекционеры также получают лицензию на хранение в общем порядке и проходят медкомиссию.
Длинноствольное оружие носится расчехленным, со снаряженным магазином и включенным предохранителем при его наличии. Короткоствольное оружие носится в кобуре, со снаряженным магазином и включенным предохранителем при его наличии . Оружие можно носить только в местах его использования и там где это не запрещено.
Несовершеннолетнему лицу может передаваться "только охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при лично предоставленном согласии его законного представителя".

А при чем тут РФ?

Омля! Это я не дотумкал...:yahoo:

Что-то очень интересное начинает происходить. Причем до 26 октября такого не было...

Какая полиция. На таких законы не распространяются...

oreh, перехват атмосферных целей это не только обнаружение, а то что они могут быть перехвачены в ограниченном радиусе действия ПВО и времени на повторный запуск уже может не быть. А ракеты могут лететь одна за другой.
А перехват МБР вообще неразрешимая задача, т.к. помимо боевых частей там установлены блоки-ловушки, которые маневрируют так же, как и боевые. А так же ещё куча ловушек-помех выбрасывается. К тому же этих МБР может быть запущено очень много, что просто не позволит даже в теории их все поразить средствами ПВО.

Посмотри возможности системы ИДЖИС. Все давно компьютеризированно. И откуда ракеты летят? Туда легко прилетит ответная ракета.
Израиль показал что уже разрешимая задача становится. Просто надо ракет побольше. А маневрирующие блоки МБР существуют только в мультиках. Угадаешь почему?
Очень много МБР это сколько? Все 300, которые есть у РФ сейчас?
Да и не нужна ПРО против серьезных ядерных игроков. Там гарантии взаимного уничтожения работают. А вот против мелкой сволочи типа Ына, Насралы и Хаменеи очень полезная вещь. Захотел Ын еды для своих подданных под ядерный шантаж отжать - а его послали. Ракету сбили. И корейцы дохнут массово и запад не виноват. Профит!

Парни, я тут свои 2 копейки про ракеты вставлю. Так уж исторически сложилось, что американцы лучше делают твердотпливные ракеты, а у нас хорошо получаются жидкостные. Плюсы и минусы есть с обеих сторон. Михаил правильно сказал, что у "твердых" есть проблемы с хранением, топливо трескается и со временем переходит в разряд бризантных. Есть еще проблема с управлением вектором тяги, перегревом сопел, управлением скоростью и т.д. На "твердом" движке "газ" не убавишь и не прибавишь. А для управлением соплами нужно еще дополнительно гидравлику тащить или впрыск инертного газа в зону горения придумывать. При внешней простоте твердотопливной ракеты там формирование шашки и намотка - очень сложная технологическая задача. Соломонов как-то даже обмолвился, что у них она выходит в 4-5 раз дороже жидкостной. Я о сухопутных ракетах судить не буду, с ними не сталкивался. Думаю, принцип тот же. Ну есть некоторые отличия, но это касается предстарта.
Жидкостные по своим характеристикам всегда будут лучше "твердых", физику с химией не обманешь. Был момент длины активного участка, вроде решили. "Сухой старт" тоже сделали. Проблема всегда была ядовитого топлива, но тоже решили ампулизацией. Кстати, у твердых выхлоп тоже не фиалками пахнет. На комплексе Д9РМ вообще не было вопросов во время эксплуатации и ни одного неудачного пуска. Во время испытаний, понятно, были, а так с 1986 года - без проблем. Практически все аварии с "жидкими" ракетами - рукожопость обслуживающего персонала. Если помните, в 1986 году утонула лодка К-219 проекта 667а. Там по этой шахте и раньше были проблемы с герметичностью, но их так и не решили. Поднялось давление, ракету раздавили. У жидкостной ракеты проще управлять вектором тяги, сопла охлаждаются топливом, оно же выполняет роль гидравлики и т.д. По дальности - в 2008 году лодка К-114 "Тула" стреляла на максималку. Командир - капитан 1 ранга Кельбас С.П.. Ракета "Синева" забросила на 11547 километров 2800 кг. Трайдент-2 гарантированно забрасывает такую массу на 7800км, а на 11000км забрасывает всего 800кг. Когда Синеву испытывали в начале 80-х, на 11000км стреляли с нагрузкой в 2000кг. Тогда у ракеты еще не было названия. Оно появилось после возобновления производства в начале 2000-х. Это есть на сайте КБ Макеева. Синева весит 40,2 тонны, Трайдент 2 - 60 тонн.
Преодоление ПРО достигается настильной траекторией, когда ракета идет на границе плотных слоев, где у ракет-перехватчиков есть определенные сложности с маневрированием. Ну и ложные цели. Надувнушки. В безвоздушном пространстве они движутся с теми же параметрами, что и основные "морковки". Раньше по договору их запрещали, ограничивали количество боевых блоков и т.д.
Сами блоки имеют покрытие, которое испаряется при входе в плотные слои атмосферы и тем самым происходит охлаждение корпуса. Также и на космических аппаратах сделано. КВО что у них, что у нас сейчас примерно одинаково. 50-100 метров при радиусе поражения в 3 с лишним км на 100 килотоннах заряда большой роли не играют. Да даже для подземных сооружений, когда сплошной расплав 400 метров.
Ну вот кратко. Это всё в сети есть. А по поводу того, как появилась Булава, там просто перетягивание финпотоков группой "ребят" с кошерными фамилиями Уринсон, Соломонов, Дворкин. И никакого отношения к тому, что лучше, не имеет. Тем более получилось что-то убогое. Это отдельная тема.
А вообще, ребят, ну его нахрен, лучше жить мирно.

Сложилось не исторически, а технологически. Когда Королев после неудачи с 7кой попытался сделать твердотопливную МБР выяснилось, что химическая промышленность СССР до США мягко говоря не дотягивает. А твердотопливные ракеты это прежде всего химипром. Да жидкостные по характеристикам будут лучше всегда, если их довести. Но они же всегда будут на порядок более сложными и дорогими в производстве, а особенно в эксплуатации.
Про аварии и рукожопость - представьте себе, что к автомату АК разработали патроны, которые процентов на 20 мощнее на жидком порохе двухкомпонентном, но требуют подготовки к стрельбе в виде закручивания пули до щелчка, потом капсюля, внутри капсулы, которые прокалываются при этом, срок хранения таких капсул ограничен и патроны надо утилизировать регулярно, не забывать менять, иначе самопроизвольный выстрел и т.д. и т.п. Скажете идиотизм? А с МБР в СССР именно так и обстояло дело. Токсичные и разъедающие все компоненты, необходимость регулярного, непростого и жутко дорогого обслуживания и перезаправки. Про дороговизну в производстве я и говорить не буду - кто видел ТНВД ракетного двигателя в разрезе меня поймет.
Что касается "лучших" характеристик - весь вопрос в решаемой задаче. Почему Королев делал такую дико монструозную Р-7, которая потом легко забрасывала и спутники и людей в космос? А все просто - была проблема номер один, система наведения. Ее должна были решить немецкие специалисты во главе с Греттрупом в НИИ-88 (знакомые с неонацизмом оценят весь троллинг немцев в названии НИИ), но, судя по результатам, не очень решили. В итоге нужно было заряд помощнее доставить. И тут во весь рост вырастала вторая задача - поскольку советская атомная бомба была сделана по материалам, выкраденным с Манхеттенского проекта, а Фукса с компанией отловили (не надо было немецкий "Лоренц" использовать) , дурака Оппенгеймера отстранили, оптимизация атомного оружия сильно замедлилась, заряды весили кратно больше американских. Вот военные и выдали, что надо на 800 кг, а 4 тонны закинуть на дальность 11 тыс км (цифры я приблизительно говорю). А американским ракетчикам всего 800 было достаточно на ту же дальность забросить.
Про ПРО - в том то и прорыв, что сбили иранскую ракету практически в космосе, в безвоздушном пространстве. Что касается маневрирующих боеголовок - с эти еще фон Браун баловался. Там две проблемы, нерешаемых на практике: маневрирование на таких скоростях создает колоссальные перегрузки и навестись куда-либо маневрирующей боеголовкой, которая летит в экране из плазмы и отрезана от внешнего мира нереально. Проблема решается ложными целями и массированным ударом. ПРО становится просто безумно дорогой и теряет смысл. Тем более, что гарантированное уничтожение и так вполне себе решает эту задачу уже полвека. А вот против папуасов с их единичными ракетами очень даже тема.
Что касается испаряющегося термозащитного покрытия - поищите такое на "гиперзвуковом" Кинжале. Лично я что-то не нашел. Выводы делайте сами.
Что касается финансовых потоков и Булавы - просто нет уже ни желания ни денег тратить фантастические суммы на содержание парка жидкостных МБР. В сухопутных войсках фактически остаются только твердотопливные Ярсы на сегодняшний день в боеготовом состоянии, на флоте будет твердотопливная же Булава. Мертворожденный и непонятно зачем (понятно кому) нужный Сармат бесконечно испытывается и вот-вот встанет на боевое дежурство, но все откладывается. И скорее всего отправится туда же, куда Армата и истребитель 5 поколения.
А по поводу жить мирно - нонче срок за такие призывы дают, такие нынче времена :)

Михаил, про сбитую ракету. То, что евреи сбили - это фактически модификация ракеты Р-17 50-х годов прошлого века и ничего сложного в её траектории нет. По поводу эксплуатации "жидкой" ракеты. Эксплуатация ампулизированного изделия отработана и тоже ничего сложного не представляет. Там больше вопросов возникает при предстарте. Всякие наддувы, заполнения цистерн и т.д. Всё это издает шумы и занимает время, хотя и очень небольшое. Срок службы жидкостной ракеты сейчас превышает срок службы аналогичной "твердой", без перезаливок и перезаправок за больше, чем 2 десятка лет. По поводу отработанности комплекса. Регламент отработан, сложности нет. Если раньше при погрузке изделий мы торчали в химкомплектах, то сейчас, я смотрел, они порой даже противогаза с собой не носят. А это как каска на стройплощадке, должна быть, и точка. Внутренности этого "железа" знаю хорошо. Я же не просто так с лодки в Красноярск попал.
Твердотопливные тоже проблемы выдают. 27 сентября 1991 года на лодке 941 проекта "Акула" ТК-17 в шахте твердотопливная ракета бахнула так, что палуба домиком встала. Они на свой страх и риск погрузились и таким образом не дали перекинуться огню на соседние шахты. И еще спасло то, что ракетные шахты на этой лодке находятся отдельно от прочного корпуса, в межбортном пространстве, поэтому эти лодки у нас называли иногда водовозами, потому что между прочным и легким корпусами в подводном положении было много воды, водоизмещение за 40 000 тонн. И "Хилтонами" - за отличные условия обитаемости. Если у нас из "вкусняшек" была зеленая зона и сауна на борту, то у них еще и бассейн с тренажерной спортзоной, в каждой каюте по телеку. Для тех лет это прилично.
По поводу системы наведения. А чего мы хотим, когда "кукурузный босс" кричал про кибернетику, что это лженаука? Но тем не менее, нашли выход и носителем на 40% легче американского выводится масса полезной нагрузки в 2,5 раза больше. Про ложные цели и ПРО я уже говорил.
Про покрытие. У "Кинжала" какая скорость? 10 махов. А головы МБР заходят в атмосферу на скоростях до 25 махов. Вот и вся разница. Если бы скорости входа были до 10 махов, наверное и тут покрытие было бы другое.
Про Булаву даже говорить не буду. Выброшенные деньги. 18 лет не могли на вооружение поставить, пока не подключили к работам Макеевцев, а Соломонова сняли. Уринсон слинял, Сергеев умер, Дворкину уже под 90 лет... При этом принято решение о модернизации булавы для существующих ПЛ, а новый комплекс будет "жидким". С "сухим" стартом. Года 2 назад об этом уже заявляли.
По поводу полезной нагрузки. Пусть она будет измеряться граммами, если свою задачу она выполняет. Это нормально.
Если честно, уже так давно этим не занимаюсь, стал забывать. Иногда посматриваю ради простого собственного интереса и общего развития.
По поводу капсул проколотых. Думаешь, на "твердых" по другому? Батарею задействовал - всё, в утиль.

Там такая "модификация" что стартовая масса и дальность вдвое увеличены. Плюс отделяющаяся ГЧ. По сути это уже совсем другое что-то. Примерно как дизель на Т-72 это глубокая модификация дизеля с Т-34 формально :) Но сложного и в траекториях МБР нет - вот кинетический перехват боеголовки это самое сложное. По сути надо тупо болванкой попасть именно в боеголовку. Взрыв рядом не прокатит.
Понятно, что отработанные твердотопливные ракеты имеет смысл рассматривать, а не поделия сырые. Но если сравним отработанную твердотопливную и жидкостную - то весь цикл жизни там обходится кратно дешевле. От производства до утилизации. Американцы умеют считать деньги, тут им можно верить :)
По поводу системы наведения - отставание в радиоэлектронике всегда было колоссальным. Та же гидроакустика на советских АПЛ вызывала гомерический хохот у американцев. И получалось, что можно сделать расчудесную лодку, только она слепая и глухая будет все равно.
Про Кинжал(Искандер) - у него скорость 7 условных махов и за пределами атмосферы, разумеется. Как у Фау-2 практически. Да и скорость подлета к цели легко гуглится, на таких скоростях покрытие не нужно. Где там гиперзвук - не очень понятно.
Про Булаву - Ярсы благодаря купленным у немцев (по слухам) рецептурам и оборудованию вполне себе нормальные уже. Если и будут делать новый комплекс "жидким" - то чтобы было чем занять КБ и заводы, ровно по этой же причине Сармат и делают упорно, хотя он не более, чем повторение Воеводы. Впрочем по окончанию всего явно будет "оптимизация" ВПК и эти вопросы могут рассосаться сами собой вместе с предприятиями и КБ.
Врочем и страна по итогам пересаживается в партер, будем вместе с Великобританией, Францией и прочими бывшими вершителями судеб мира смотреть на игры актеров на сцене. А значит и нет уже смысла пытаться даже соревноваться сразу во всех отраслях военных с чемпионами, выбрасывать на это деньги.

Ну вот Китай может себе позволить развиваться, а в РФ нет столько денег. И так вон новый бюджет сверстали, так под 30% расходы на оборону...

oreh, про "Сармат". Смотрел видео старта. Там переходник, амортизация и т.д. при старте отходят точно также, как на Воеводе. Судя по всему, это модернизация. Но тут фишка в другом. Воеводу делали на Украине. Технологию перенести на другое предприятие очень сложно. Значит, получилось. Китайцы с американцами пытались, не получается. Есть тонкости, которые так просто не воспроизводятся. Американцы ведь тоже свои ЖРД делают, но они несколько хуже по характеристикам. В свое время американцы к нам пачками приезжали, причем по русски говорили очень прилично. Документация нужна была, техпроцессом интересовались и т.д. Но до сих пор у них не всё гладко в этом направлении. Хотя допилят, они упорные. У нас же все нынешние косяки из-за низкой квалификации работников. То датчик не так воткнут, то что-нибудь перепутают и т.д. За нормальную квалификацию платить надо, образование у молодежи никакое, да и когда отраслью руководит человек, никогда этим до этого не занимавшийся, что мы хотим? И "партнерам" это выгодно. Нафига им конкурент? Есть робкие попытки разворота к рабочим профессиям, но верится слабо. Больше похоже на ситуативную потребность.

Сравнил размеры экономик :lol: Еще на США посмотреть можно.

Надеюсь отменят этот маразм.

oreh, С такими твоими "знаниями" об вооружении РФ и её экономике тебе наверно тяжко жить в России. По ночам то хоть спокойно спишь?

Воеводу частично делали на Украине. Вроде двигатели второй ступени и систему наведения, могу ошибаться
Американцы сделали в свое время самый мощный однокамерный ЖРД в мире. Сейчас формально российский самый мощный - но там по сути счетверенный двигатель. А в США заканчивают испытания самого мощного и при этом опять однокамерного. США в плане ЖРД тоже обгоняли СССР и РФ тем более обгоняют. Почему Н-1 на Луну не полетел? Потому что двигателя не было (кстати поэтому же и не смогли в СССР свой "Шаттл" сделать), как на Сатурне 5, приняли безумное решение на первой ступени 24 штуки НК-15 поставить. При тогдашнем уровне систем управления двигателями это было полное безумие и гарантированный провал. Американцы с трудом с 5 справлялись, а тут 24 "кто в лес, кто по дрова".
Американцы приезжали на "Кузнецов" в 90е, потом купили и документацию на НК-33 (это развитие НК-15) и 46 двигателей. Когда в 1974 свернули программу, была команда уничтожить, но Кузнецов на Винтайском машиностроительном заводе якобы их спрятал, хотя лично я наблюдал ящики, много, один полувскрытый, где был виден НК-33, на заводской свалке металлолома в 1991 на заводе при КБ. В любом случае, когда в в 2014 взорвался "Антарес" с такими двигателями, на них поставили крест. Весь смысл был в их дешевизне для американцев, а не в какой-то уникальности - свои мягко говоря дороже получались заказать у американской фирмы.
Американцы проехались в свое время по всему ВПК, во всяком случае в Самаре, убедились, что ничего для себя нового или интересного тут нет, технологии отстают очень сильно и быстро умотали. Ничего они "допиливать" не будут, просто потому что и допиливать нечего. Ну не было в СССР чего-то передового в общем-то никогда. Если есть обратные примеры - с удовольствием послушаю.
Что касается квалификации исполнителей - все же закладывалось во времена СССР, когда какой-нибудь подполковник получал 600 рублей, а ракету, на которой он сидел, проектировал начальник бригады с окладом ажно в 220. Не хотите платить за работу головой - люди не будут ей работать, вот и все. И пришли туда, куда пришли.
"Партнерами" давно у нас Китай и Индия и те уже отказались от совместных проектов, поняв, что все, советский проект завершен неудачей, другого проекта развития нет. Остальным мы никогда особо и не были конкурентами ни в какой области техники. Максимум украсть чертежи и слепить убогое подобие - как с Ту-144.
Рабочие профессии это прошлый век. Впереди роботизация, как в Южной Корее. Вообще мозги сейчас востребованы во всем мире, а не умение работать на 1К62.

P.S. Один из оставшихся НК-33 поставили в качестве памятника в пос.Управленческий, где КБ Кузнецова было и завод при КБ. Справа, где микрофон, виден как раз дом, где я прожил первые 32 года жизни :crazy:

Я как раз очень спокойно сплю. Когда знаешь (вооружения), что примерно с 1955 и до 1965 года США могли всю (буквально каждый квадратный километр) территорию СССР превратить в радиоактивную пустыню без малейшей возможности ответного удара, но не сделали этого - перестаешь их боятся. А когда в окно посмотришь (экономика) - понимаешь, что завоевывать тебя в 21ом веке могут только совершенно ненормальные люди. Как говориться - дураков и желающих нет. И с чего мне беспокойно спать?

P.S. И напрасно Юра ты слово знания в кавычки берешь - я вот в институте учился, понимаю о чем говорю. А ты ничего и не хочешь знать - тебе бы бесконечно пели в телевизоре что ты самый лучший, потому что русский и с дивана вставать даже не надо, ты и так чудо-богатырь и ни про ливонскую, ни про крымскую, ни про войну с Японией знать не хочется.

Призывает... :lol: Глас вопиющего в пустыне. Теперь за каждую отмену надо будет какую-нибудь вкусняшку дать.

Я думаю ты многое сиюминутно берешь из инета, и цитаты, вырезки оттуда выставляешь как свое мнение. Невозможно так быстро подумать и столько написать за то короткое время на которое ты отвечал в постах чуть выше.

Ну я же не о музыке рассуждаю. Я аэрокос закончил, это тема, которая меня интересовала со школы и продолжает интересовать. Кстати, посмотри на опечатки в моих постах - они там вполне есть. А что касается скорости набивки на нормальной клавиатуре (я не на планшете тычу пальчиком) вслепую - так я сейчас ручкой пишу гораздо медленнее, чем набиваю.

P.S. Очень тебе рекомендую циклы про ракетные и реактивные двигатели Марка Солонина. У него же безумно интересный цикл про ядерное оружие. Он инженер просто превосходный - цикл "техникум" на его ютуб-канале весь надо смотреть, он очень четко и парадоксально порой мыслит.

А зачем, мне это не интересно. Мне сейчас интересней про сегодняшний день, про индексации пенсий например. Я если и смотрю телек, то не больше часа, ради сопоставления новостей. Надоела эта пустая болтовня по ТВ. Лучше буду книги прошлого века читать. Еще много скачиваю с Торрента наших сериалов и просматриваю по телеку. Сын научил как это делать.

Ну а вот мне интересно про историю техники, про инженерные решения. ТВ я уже лет 15 смотрел только Хистори, Дискавери и 2х2. А смотреть новости по ТВ и сопоставлять темник из АП с темником из АП не вижу ни малейшего смысла.

P.S. Российские сериалы - я смотрю на мать, она перешла с хороших английских, я ей специально качал, на российские. И состояние ее головы меня удручает просто сейчас.

Поставь приложение Zona - там совмещен торрент-клиент с видеоплеером прям. Смотришь без предварительного гемора со скачиванием.

oreh, Будем считать что мне затемнили мозги российские телеканалы, а тебе инфа из инета. Врать могут и там, и там, но тебе больше нравится инетовская лапша.

В отличии от новостей - в технике информация довольно легко проверяется, особенно если ты понимаешь о чем речь, как инженер. Законы физики нарушить не получится, даже если очень хочется. И когда неважно где, в телевизоре или интернете тебе втирают дичь про гиперзвук в атмосфере, а ты с 1го курса института помнишь график теплового барьера скорости полета - ты понимаешь, что это банальное вранье.

Английские не могут быть хорошими, нашему поколению ближе сериалы российские. Лучше озаботься состоянием своей головы. Она у тебя сильно забита иностранной информацией.

Дело не в поколении, а в состоянии головы. Когда медленно и плохо соображаешь - сериал нужен с простейшим сюжетом, примитивными диалогами, топорной игрой актеров. Иначе перестаешь понимать, о чем речь, упускаешь сюжет и неинтересно.
У меня голова забита информацией. Просто информацией. Не бывает русской физики или русской математики - они едины для всего человечества. А всякое "суверенное" - всегда вранье в пользу текущего режима.

Могут. И американские могут. А российских хороших очень мало.

Нее. Все ж знают, что российские сериалы полмира смотрит обычно, а английские и американские так, пара миллионов британских пенсионеров. Да и российским компаниям надо зарабатывать на сериалах, а у британских и американских госфинансирование!:lol:

Дело не в сюжете сериала а в головах, кто-то любит смотреть америкосовский фентези, а кто-то про реальную жизнь.

А какой это российский сериал про реальную жизнь? Может я что-то упустил? Или существуют реальные воры в законе с погонялом Синхрофазотрон? :lol:

P.S. Вдруг есть сериал про токаря на заводе, который показывает его монотонную жизнь с распиванием дешевой водки и "Охота крепкое" по утрам? Это же будет бомба!

Хе, сейчас наткнулся на старую запись - "В Алуште нашли как наказать трёх девиц, которые плясали под хит Верки Сердючки".
Теперь нам даже музыку фильтруют, которую нельзя слушать.

Я же свадьбы в сезон снимаю, скажу из практики - плевать все хотели на фильтрацию эту.

<iframe width="480" height="220" src="https://www.youtube.com/embed/Pqu2riOzvjE" title="В Алуште нашли как наказать трёх девиц, которые плясали под хит Верки Сердючки" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>

Да здесь всегда так было..
В 20-х джаз гнобили.
К концу социализма существовали списки нежелательных исполнителей.

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen...ad6/scale_1200



Программа (исполнитель и репертуар) любого мало-мальского концерта
должна была быть залитована (согласована) с райкомом ВЛКСМ или КПСС.
И не дай Бог кто-то отклонился и исполнил что-то на свое усмотрение.
Непрятностей на годы вперед.. От выговоров, отстранения до уголовки..
Если че - сам занимался организацией , не со слов пишу.

Так что ничего нового, знакомо до боли...