Придется ввести телеграфный ключ в конструкцию передатчика. И провести опыт по передаче информации осмысленный.

Есть очень хороший анекдот, проясняющий тему:
"В квартире Рабиновича обыск. Нашли самогонный аппарат. Участковый:
- Та-ак! Будем вас судить за самогоноварение.
- Но ведь я не гнал самогон!
- Ну и что, аппарат же есть.
- Тогда судите и за изнасилование.
- А вы что, кого-то изнасиловали?
- Нет, но аппарат же есть!"

Если у вас есть пальцы на руках - это не значит, что вы должны считаться лауреатом конкурса Чайковского.

В апреле 1909 года калифорнийский изобретатель Чарльз Херролд запатентовал технологию, позволяющую передавать по радио не только сигналы азбуки Морзе, но и человеческий голос и музыку, и ввел в обращение термин broadcasting (публичное вещание).

Не нахожу. Именно ТАК понимается слово "радио" подавляющим большинством людей в настоящее время, не находите?
Устойчивое словосочетание "слушать радио" подразумевает именно акустическую информацию. Кроме того, музыка, например, информации не несет :)


Вовсе нет. Изменится только протокол. Т.е. способ кодирования "информации". Устройства приема и передачи могут не изменяться.


Глупо отрицать изобретение ссылаясь на то, что автор изобретения не оценил ВСЕХ возможных способов использования его изобретения.


Рад за него. Но по существу вы не привели ни одного контраргумента на сказанное мной.
Если отталкиваться от вашего определения, то отклонение стрелки компаса ЯВЛЯЕТСЯ передачей информации на расстояние. Т.е. оборудование, которое демонстрировало отклонение стрелки МОЖЕТ использоваться для передачи информации даже БЕЗ изменений. Конечно, устройство можно сделать более удобным, но даже при использовании оригинального лабораторного оборудования информацию передавать МОЖНО.

Именно так вы придумали как его понимать. 36% считают что солнце вокруг земли вращается и что? будем на дураков ориентироваться и дальше?

Нужно вводить элемент модуляции.

А я про что? Когда Попов показывает гроззотметчик, какая тут передача? В отличие от опытов Лоджа :)

Нет. Кто и какую информацию передавал?

Не может. Нет модулятора. И опять же повторюсь - вы можете выиграть конкурс Чайковского, пальцы же есть на руках? Ну так идите и требуйте от них приз. Вам популярно разъяснят что и как.

Не придется.
Можно обойтись без него. Это вопрос протокола. Если был "выключатель", то он может заменить ключ. Если же речь о постепенном раскручивании, тогда протокол можно составить определив длительность пауз. Еще раз - это не вопрос устройства, это вопрос протокола.



Анекдот старый, известный и не имеет отношения к делу.


А Волга впадает в Каспийское море. (Хотя жители Перми небезосновательно поправят вас и скажут, что Кама впадает в Каспийское озеро... и тоже будут правы :) )


Рад за него, но голос передали на 9 лет раньше, чем он запатентовал.
Тут несколько лет назад один товарищ пытался запатентовать колесо, т.к. раньше этого не сделали. И что - его считать "изобретателем колеса"? :)

а если бы у бабушки были...

самое прямое - возможность была? была!

Не передавали его раньше :)

MeanTraitor,
oreh, Я помню давным давно смотрел старый фильм про Попова, чё то он там с электроникой делал. Вроде хотел пикалку Морзе переделать на передачу голоса. Долго мучался, пока не додумался использовать дроблёный уголь который надо было периодически встряхивать. Так получился у него первый микрофон, тип которого потом очень долго использовался в телефонных трубках. Помните, для лучшей передачи голоса их ещё постоянно встряхивали, судя по худ. кино старых лет.
А вообще, надоело уже читать здесь про газ, нефть, радио, патриотизм и Турцию. Больше не о чем спорить?

Это придумал не я. Я сказал, что это вполне допустимое определение, которое ничем не хуже вашего. Ваше "определение" тоже придумали вы сами или скопировали у кого-то, но это ДИС КУС СИ ОН НЫЙ вопрос. Т.е. чтобы ответить на вопрос кто "изобрел радио" НЕОБХОДИМО ОДНОЗНАЧНО определить и понятие "изобрел" и понятие "радио", а никаких ОБЩЕПРИНЯТЫХ определений у этих слов нет и быть не может.

Не обязательно. Как специалист по информации ответственно заявляю: Это можно обойти посредством протокола.

А я про что? Когда Попов показывает гроззотметчик, какая тут передача? В отличие от опытов Лоджа :)

И снова это вопрос о СЛОВАХ. Что такое "информация" :)

И снова - не нужен модулятор. Модулятор это техническое средство решения технической проблемы. Отличное изобретение. Но и без него проблема решается :) Плохо. Неудобно. Но решается.

Правда угольный микрофон до этого изобрели, а классический вариант с порошком предложил Эдисон - но разве такая фигня может помешать советским сценаристам? :)))

Ну так тут посиделки. Споры о движках, подвесках и т.д. в профильных ветках :)

Да не дискуссионный он. Передачу информации морзянкой по радио прекратили лет 15 назад только.

И вообще слова означают не то, что все думают :)

Итак жду описание этого протокола. Есть компас и проводник под током.

См. выше :)

Это понятно, я не про авто. Но уж больно умно вы двое общаетесь, только сами с собой.Другим это наверно сложно понять. Так неинтересно..Хоть бы Денис чего нового написал.Сегодня он совсем не объявлялся, может неожиданные проблемы появились.

Утверждение не имеющие АБСОЛЮТНО никакого отношения к предмету обсуждения. Можете поговорить на тему герпеса у кроликов. Связи с предметом обсуждения будет столько же.
Пока вы не докажете, что существует ОБЩЕПРИЗНАННОЕ понимание слов "радио", "изобретение" и "информация" сутевая составляющая нашей беседы будет равна абсолютному нулю.
То есть мы даже не спорим сейчас, у нас нету дискуссии или чего-то похожего. У нас пока что просто идет разговор, в котором вы и я используем одинаковые слова в различном значении. Только я откровенно признаю, что мое понимание слов дискуссионно, а вы почему-то декларируете, что являетесь единсвтенным божественным носителем смысла всех слов во вселенной :)

Только я не пишу про загадочные протоколы и не спрыгиваю с темы :)

Михаил, ты с MeanTraitor, похоже 2 сапога пара. Тому лишь бы потроллить от скуки, и не важно о чём. Он просто забивает голову собеседнику хитросплетёнными фразами.

Замечательно. Я рад, что у вас есть проводник под током. Вот только в оригинальном опыте был еще и проводник НЕ под током. ИЛИ ЖЕ проводник под током был ПОДВИЖЕН.
Т.к. суть опыта заключалась в демонстрации ДВУХ положений компаса - при отсутствии тока (либо при отдалении проводника от компаса) и в присутствии проводника либо под током.
Если между проводником и компасом сделать черную бумажную стену, то в зависимости от того как именно решается вопрос подачи тока (размыкание цепи или изменение расстояния) элементарно строится протокол. ЕСЛИ, например, ученый просто рукой подносил проводник поближе к компасу, то окей. Можно устроить азбуку морзе, можно использовать двоичный код. Например отвести на передачу одного бита информации фиксированный промежуток времени, если изменения положения стрелки компаса не произошло - это ноль, а если произошло - единица. Ну и дальше все просто. 5, 6, 7 или 8 бит кодируйте на таблицу символов. И передавайте текст за стенку :) Человек с одной стороны черной стены сможет передать текст человеку с другой стороны бумажной стены :) Это будет передачей информации на расстояние при помощи электромагнетизма с использованием того же оборудования, которое использовалось при демонстрации опыта :)

Если бы он осознавал это, многое разрешилось бы.

Детально описывать протокол не буду. Принцип понятен. Передача начинается с одного байта единиц :)

Очередной ... в копилку.

А это да. Это так оно и есть. Слушал интереснейшую передачу с генетиком, который четко, предметно, пространно, подробно и понятно разъяснил почему это так.

И напрасно. Как раз это утверждение имеет под собой абсолютно четкие научные основания.

Я никогда не спрыгиваю с темы. Я упомянул протоколы, потому что мне представляется это очевидным. Как только вы озвучили, что не понимаете, что такое протокол передачи информации, я сразу же привел вам разъяснение. Пока что краткое. Если опять не понимаете - могу разъяснить попонятнее и поподробнее.

Навет, извет и грязная инсинуация :) Я всегда предельно конкретен. Готов разъяснить каждое свое высказывание :)

Итак, для непонятливого:
В моих последних высказываниях под словом "протокол" подразумевается набор договоренностей (правил), позволяющих кодировать текстовую информацию в виде последовательности устойчивых состояний некой системы, смысл протокола в том, что один человек переводит текст в последовательность состояний, а другой с использованием этого протокола может восстановить без потерь исходный текст.

т.е. в схеме появился модулятор. что и требовалось доказать.

и опять появляется модулятор :)

Опять же жду от знатока национальностей четкие признаки. Как понять русский или нерусский?

А смысл этого с учетом контекста заключается в том, что последовательность состояний может быть передана на некоторое расстояние посредством электромагнетизма. В простейшем из рассматриваемых примеров передающий "кодирует" текст поднося проводник поближе к компасу, а второй наблюдает только компас. Ну а дальше в зависимости от различных характеристик тока и проводника можно менять расстояние уверенной передачи текста :)

Какие?

Но без модулирования магнитного поля протокол бессилен. нет изменения состояний :)

Модулирует его.

Нет. В схеме НИЧЕГО нового не появилось. Вы НИЧЕГО не доказали.
При демонстрации опыта были продемонстрировали ДВА устойчивых состояния. Если он подводил проводник рукой поближе, то именно его рука и может использоваться.
Если он использовал размыкатель, то значит он тоже входил в опыт.
Итак можно передавать информацию ИМЕННО В ТОМ ЖЕ ВИДЕ, как это было при демонстрации опыта.
Я просто не знаю КАК он делал. Есть два варианта. И оба они позволяют передавать информацию. Дайте мне ТОЧНОЕ описание его опыта, и именно В ТАКОМ виде можно использовать систему для передачи информации. БЕЗ внесения КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО изменений.

В таком случае то, что ВЫ ЛИЧНО называете "модулированием" участвовало в демонстрации опыта. Т.е. модулятор, Как вы это называете, уже был :)

Это очень долгий и серьезный разговор. Если сократить его до очень короткого тезиса, то звучать он будет примерно так: не существует абсолютно никаких объективных факторов, или совокупности факторов, ОДНОЗНАЧНО указывающих на принадлежность человека к какой-то "национальности", как объективной характеристики человека.

Ну почитайте хотя бы Википедию.

Русские – это более чем национальность, это цивилизация, самобытная и неповторимая, соединяющая в единое целое язык, культуру, менталитет. Те, кто думает "на русском". Это вкратце.

]Опять же жду от знатока национальностей четкие признаки. Как понять русский или нерусский?[/QUOTE]

Ну для начала можно в паспорт глянуть,советский,и он у меня есть.Потом подойти к зеркалу,посмотреть на свой нос к примеру,да дохрена признаков.Но самый главный признак он в голове,могу тебя растроить у тебя его нет.

Дело не в характеристике. Но в целом я не согласен. Каждой нации присущи определённые черты, поведение, общение и др. признаки.

Простите, но это бред сивой кобылы.
В этом "определении" нет абсолютно ничего конкретного.
Существует МАССА попыток описать национальность, Как совокупность следующих факторов:
1) Генетические
2) Языковые
3) Религиозные
4) Культурологические (средовые)
и многие-многие другие
Но не существует способа при помощи какого бы то ни было сочетания значений этих факторов определить какую бы то ни было национальность.
Ни по отдельности, ни совместно.

ANDR62 - Браво!

В целом как общности - усредненно и субъективно. А конкретному человеку - нет.
Т.е. можно говорить о НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ группе лиц "русский народ" со ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степенью условности.
А вот объективно установить принадлежность к этой группе конкретного индивидуума абсолютно невозможно :)

Как в фильме Брат-2 будет "моводой чевовек, мы, гусские, не обманываем дгуг дгуга" :)

в общем соскок :) ничего протокол не решает - модулятор нужен :)

Вот это железный аргумент.
Можете думать как угодно.
Люди без роду, без племени.

Аргументом было всё то, что написано ниже, под моим первым высказыванием в том же сообщении. Но вы процитировали только вводный оборот и проигнорировали все аргументы :)