Форум Fluence-Club.ru|Форум Megane-3

Форум Fluence-Club.ru|Форум Megane-3 (http://fluence-club.ru/forum/index.php)
-   Renault Fluence как он есть (http://fluence-club.ru/forum/forumdisplay.php?f=9)
-   -   1.6+вариатор (http://fluence-club.ru/forum/showthread.php?t=3368)

Nemo 28.09.2013 00:29

Цитата:

Сообщение от Vodinoy (Сообщение 422144)
просто он работает на растяжение, а соответственно на сжатие - плохо или никак.

Ровно наоборот.

Nemo 28.09.2013 00:29

Цитата:

Сообщение от il171 (Сообщение 422379)
Интересно, а можно в накат переключится на нетралку?

Пардон, а зачем???

SergS 30.09.2013 15:39

У меня какойто нонсенс. Заливал 95, расход был 10,5 на бак. 4 дня как езжу на 92, расход 9,8 на бак.В смысле сжег для проверки на каждом топливе по 51-52 литра.

Borodaiz 30.09.2013 17:59

Почитал я посты в данное теме и что хочу сказать: Когда брал своего коня, 1,6 на варике не было. Да и наверно в тот момент брать я его не стал бы. Ибо был уверен, что 1,6 на варике будет тупить и не ехать когда нужно. Вдоволь накушавшись ездой на маломощных тазах, решил почувствовать себя человеком и приобрел 2-х литровый авто. Спустя 2 года, насладившись мощностью тепловоза и отваливая бабки за излишне уплаченные за бензин деньги, пришел к тому, что лишняя моща вроде бы и не к чему. Как не стараюсь ездить спокойно, все-равно трусь в пробках и при коротких поездках по городу расход ниже 12 л/100 не падает. Вполне хватило бы 1,6. Это к разговору о приоритетах в мощности, меняющихся с возрастом водителя. Когда помоложе - кровь в жилах играет и хочетсясь показать мощу. С возрастом становишься более умеренным. Не уверен, что в дальнейшем буду приобретать машины с мощными движками. Судя по отзывам здесь, 1,6 на варике - вполне реальная тема. Если бы покупал машину сейчас, то всерьез рассмотрел бы вариант 1,6 + варик. Тем, кто еще раздумывает, что брать, господа, не спешите с выбором 2.0. Прокатитесь на 1,6 с вариком на тесте (если будет возможность). По-моему это, действительно реальная тема.

RUS13 30.09.2013 19:01

Цитата:

Сообщение от SergS (Сообщение 422762)
У меня какойто нонсенс. Заливал 95, расход был 10,5 на бак. 4 дня как езжу на 92, расход 9,8 на бак.В смысле сжег для проверки на каждом топливе по 51-52 литра.

есть такое дело.... было 11.2 стало 10.2

Фартовый 30.09.2013 22:26

Цитата:

Сообщение от Borodaiz (Сообщение 422799)
По-моему это, действительно реальная тема.

реальная, поддерживаю
катался на флюше vodinoy со воеей сравнивал зачетная связка
но все равно свои 2л не променяю особенно когда надо набрать выше от 120
думаю 1.6 уже маловат будет

Роман1974 30.09.2013 23:15

Цитата:

Сообщение от Borodaiz (Сообщение 422799)
Почитал я посты в данное теме и что хочу сказать: Когда брал своего коня, 1,6 на варике не было. Да и наверно в тот момент брать я его не стал бы. Ибо был уверен, что 1,6 на варике будет тупить и не ехать когда нужно. Вдоволь накушавшись ездой на маломощных тазах, решил почувствовать себя человеком и приобрел 2-х литровый авто. Спустя 2 года, насладившись мощностью тепловоза и отваливая бабки за излишне уплаченные за бензин деньги, пришел к тому, что лишняя моща вроде бы и не к чему. Как не стараюсь ездить спокойно, все-равно трусь в пробках и при коротких поездках по городу расход ниже 12 л/100 не падает. Вполне хватило бы 1,6. Это к разговору о приоритетах в мощности, меняющихся с возрастом водителя. Когда помоложе - кровь в жилах играет и хочетсясь показать мощу. С возрастом становишься более умеренным. Не уверен, что в дальнейшем буду приобретать машины с мощными движками. Судя по отзывам здесь, 1,6 на варике - вполне реальная тема. Если бы покупал машину сейчас, то всерьез рассмотрел бы вариант 1,6 + варик. Тем, кто еще раздумывает, что брать, господа, не спешите с выбором 2.0. Прокатитесь на 1,6 с вариком на тесте (если будет возможность). По-моему это, действительно реальная тема.

Купил 1,6 с вариком, езжу правда пока 2 дня, но доволен)))))

ЛАГ 01.10.2013 18:59

Цитата:

Сообщение от Фартовый (Сообщение 422862)
реальная, поддерживаю
катался на флюше vodinoy со воеей сравнивал зачетная связка
но все равно свои 2л не променяю особенно когда надо набрать выше от 120
думаю 1.6 уже маловат будет

Выше 120 и до 170 едет на автомате вполне прилично, разгон чувствуется. По трассе езжу с крейсерской скоростью 140-150. Где то на форуме выкладывали видео 200 по автобану. Так, что со скоростью у 1.6 всё нормально.
А вот динамика на 2 литрах явно получше.

Фартовый 01.10.2013 21:06

Цитата:

Сообщение от ЛАГ (Сообщение 423031)
Так, что со скоростью у 1.6 всё нормально.

да знаю я как едит 1.6 даже в лучшем исполнении чем флю, вторая в хозяйстве есть М2
от 120 имел ввиду ускорение- ну или если удобнее динамика

---------- Сообщение добавлено в 21:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:04 ----------

Цитата:

Сообщение от ЛАГ (Сообщение 423031)
видео 200 по автобану. Т

бывает на мкаде пару тройку раз шалил так, не хуже автобана))))

DmKa 01.10.2013 23:55

По ходу в теме уже все перемешалось..............

Вроде как обсуждение идет 1,6 + варик (от кашкая), а не старый 1,6+ акпп


Текущее время: 10:56. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
vB.Sponsors