Страховая наверно влепила износ 99 процентов

ну ты как спросил - так тебе и ответили
вопросы задавать тоже нужно уметь
рассказывай - какая у него машина, какого года, каким образом была проведена оценка он должен был тебя уведомить телеграммой, есть ли видео с регистратора, какие он принес документы в суд и тд и тп.
что ж мы из тебя все вытягивать что ли будем...

Давайте все же общаться на "Вы" и без эмоционального окраса.

Машина Фольцваген Транспортер 2003 года. Помята левая сторона водительская.

Удивило несколько вещей:
- расходы по лакокрасочным материалам 27 000 пртив 1 200 страховой экспертизы
- приборная доска под замену по сравнению со страховой, которая рекомендует только заменить накладку. Можно ставить под сомнение, что приборная доска пострадала не в результате этого ДТП.

---------- Сообщение добавлено в 23:47 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:46 ----------

Нет нет, износ вполне сопоставим в обеих экспертизах.

а можно я буду как умею, а не как ВАМ нравится?

у фольца в челом еще повреждения какие? это раз
в листе который гаишники пишут куда повреждения заносятся там приборная панель указана? пострадавший должен был предоставить документы из гаи, это два
в третьих - он договор на оказание услуг оценки принес?
в четвертых оценка была проведена по закону? телеграмма была? или ВЫ тупо забили и не ходили на оценку?

ну а сами как думаете?
1200 хватит на востановительные работы повреждений в результате ДТП,не для кого не секрет что СК в трое! всегда занижают выплату от реального! Если бы в вас въехали вам бы не обидно было бы получить копейки которых не хватило бы даже на запчасти, вы не виноваты а попадаете на деньги. Не согласны с экспертизой, делайте свою, хотите сэкономить нервы и средства договаривайтесь на мировую со снижением цены и рассрочки. Факт вины установлен, размер ущерба обсудите в суде, все больше никакой защиты, кроме оттягивания вопроса...

Левая дверь, левое крыло.
Левая дверь не указана в справке ГАИ, к слову сказать.
Доска не указана, указан подрулевой рычажок.

Да, материалы дела на руках.
На оценку попасть не было возможности.
Телеграмма, конечно, была.

Речь не идет об отказе платить, в случае, если суд признает сумму иска правомерной. Тут вопрос стоит о том, что есть или нет юридического основания не доверять независимой экспертизе и тому, что она, проведенная месяц спустя фиксирует факты повреждений именно этого ДТП?

---------- Сообщение добавлено 12.01.2014 в 00:00 ---------- Предыдущее сообщение размещено 11.01.2014 в 23:56 ----------

Безусловно 1200 это мало, но тут речь идет о том, что разница в оценке в 22 раза.

То, что человек защищает свои права - это совершенно нормально. Я говорю про истца. В данном случае мне интересно мнение практическое и мнение профессиональное, если юристы есть на форуме. Домыслы и рассуждения - скорее лишнее.

Покраска вод двери 100 процентная УАЗ Патриот с краской 19000 руб

на днях делал

смотриТЕ
как выше было сказано - покраска и работы стоят денег. человек пострадавший хочет сделать свое авто хорошо и качественно - в нормальном сервисе сколько возьмут за такие работы? я думаю 25 это нормально. экспертиза берет средние цены по ВАШЕМУ городу. это раз.
далее. то что не было возможности попасть чести вам это не делает. и никого это не волнует. оценка сделана без вашего участия, что правомерно. ваша не явка это согласие с ее результатами. есть закон "об оценке" - полистайТЕ на досуге.
потом значит...а
суд как пить дать признает сумму иска правомерной - ибо у судьи на руках есть должным образом проведенная экспертиза, есть ваша не явка. какие у судьи могут быть доводы сомневаться в ней? придумаете хоть один? если придумаете суд назначит независимую судебную за ваш счет - и вынесет решение уже на основе независимой.
имеем в целом - нанимать юриста чтобы он писал бумажки, делать экспертизы будет дороже, поверьте чем заплатить эти 50.

ну и последнее - оценка и подача иска производятся ПОСЛЕ подачи документов в страховую и получения из нее выплаты. у пострадавшего это заняло месяц. вполне нормальный срок. что вас смущает?
ваш случай вполне стандартный. ничего в нем такого нет.

---------- Сообщение добавлено в 00:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:04 ----------

страховая посчитала рихтофка и покраска - специалист по оценке поставил ЗАМЕНА и покраска. что вас смущает?

здесь Вы будите правы, если повреждения не указаны в справке о ДТП суд 99% по вашему ходательству отклонит их... и может назначить трассрлогическую экспертизу + к независимой оценке
Надумаете делать повторную экспертизу, пишите в личку отрекомендую человека.
(сам в прошлом независимый эксперт, правда по ТНП)

Признает, конечно будет произведена выплата. Экспертиза, я знаю, как может быть произведена - по-разному. Де-юро, Вы конечно, правы, похоже на правду, за исключением уж очень значительной разницы в оценке.

Когда писал про 1200 и 27000, то писал только и исключительно о стоимости покрасочных материалов.