Такие понятия...
Обгон под знак "Обгон запрещен", однозначно трактуется, как выезд на полосу встречного движения.
Хоть есть разметка, хоть ее нет. Без вариантов.
На этот счет есть решение Пленума ВС РФ.
Мера ответственности - по решению суда.

Этот вопрос обсуждался здесь. Довольно давно.
Возник он у меня. Там же я и пояснил причину, которая проистекает от ВС.

Забыл сказать.
В ПДД такой прямой нормы нет.
По ним, на мой взгляд можно найти только нарушение требований знаков.
Говорю об обгоне по знако "Обгон запрещен".
Или появилась?

В данной ситуации ПДД трактуется как объезд препятсвия по встречке, наказывается штрафом до 1500 рублей. Но вас же не учили на тракторах этому?
Вот тебе и Микем на завтра задание, пойти в киоск и купить ПДД, прочитать полностью, если не понятно, прочитать вновь, если и тогда не понятно, просто сдать права и стать пешеходамим.
http://www.kolesa.ru/article/obezd-p...nie-2015-03-26
Более того, ситуация когда на тебя едет неуправляемое тяжелое авто является форс-мажором и любой сотрудник ГИБДД и в том числе судья идет лесом. Но опят же где яйца? их у вас у всех нет, рабы безвольные. (без обид, как есть)
Вот ты лично как ведешь дискуссии с ментами? ( я с ними не рамсю и не понтуюсь, сразу говорю).
Ситуацию плевую довели до абсурда и начали ей же троллить, у вас всегда такой мусор в головах?

Я высказал свое мнение и правила ПДД. Почему ты думаешь из 10 машин встречки 9 авто остановилось , а лишь одно не уступило дорогу ? Мне кажется, потому-что в первом авто ехал водитель уровня Денис ;)

да нет, в первом авто ехал такой как ты. Я по пути на работу в среднем уступаю дорогу 15-20 машинам, а иногда и больше. Знаешь почему? у меня нет суперанекдота с которым я спешу в курилку, поделится. Такие как ты не пропускают в проездах (там где на 1 машину место), мотивируя это ПДД, забывая о том, что эут ситуацию не регламентируют ПДД и она решается в договорном порядке.
Вся проблема в том, что вас учили на тракторах и вы жили в СССР взрослыми, это ваша боль.
Дай Бог, чтобы на твоей дороге больше было таких как я, тех кто уступает просто вопреки, даже когда на главной (нередко, мне не западло) и кто нарушает только себе в ущерб, потому, что такие как ты, несут угрозу не только себе, но и обществу.

Не надо меня экзаменовать.
Я об этом совсем не думаю.
Укажи норму из ПДД.

Я же высказал свое видение ситуации по твоему видео и по твоим комментариям.
С чем, конкретно, ты не согласен? Я не усмотрел какие-то нормы?

Vld,Уже писал и обсудили пару страниц назад.
http://fluence-club.ru/forum/showthr...309#post612309

dondigidon_85, И ты перечитай

Объезд движущегося КАМАЗа?

П. 10.1 ПДД предписывает: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Маневрирование не предусмотрено.

Опять "Слабоумие и отвага"... Не лучше ли быть "безвольным" в твоем толковании, чем безмозглым в общепринятом?

mikem65, логично.
Но там есть оговорка:
на уклонах, обозначенных знаками 1.13 "Крутой спуск" и 1.14 "Крутой подъем"
Это было? И ты ПДД руководствовался?
Тогда ты прав.

И в следующий раз выезжай на встречку в подобной ситуации и при прямо в лоб тем, кто едет навстречу.
Результат не важен. Важно, что ты прав.

В видео - несколько иное.
Включенная аварийная сигнализация и моргание фарами.
О чем все это могло говорить встречным?

Vld,Там далее все объяснено знак один снесла 4-ка , со стороны встречных крутой спуск. Я по этой дороге уже 27лет катаюсь, но такая ситуация впервые. Ехать в лоб не вариант, зависнуть на несколько часов в метель и мороз на неработающем авто, к слову за мной уже пошел поток машин порядка 10 -ти и перекрыть всю дорогу !

назад, на тебя, неуправляемого? да, представь себе

Одна из причин неурядиц. И неуважительная.
Кто-то может быть первый раз едет по этой дороге и по этому участку.

Я частенько сталкиваюсь с таким в других городах, в незнакомых местах.
Я еду по "понятиям", по нафигатору в основном. Глазею по сторонам.
Надо же разбираться с дорожной обстановкой.
А ты и тебе подобные все знают и бибикают мне.

Ну и какой у тебя был вариант?
Моргать светом и включить аварийку?
Этим ты, вполне возможно, ввел всех в заблуждение.

Попробуй представить все со стороны встречных.
Стоит сикось-накось Газель.
За ней ты проглядываешься и аварийкой моргаешь в придачу к фарам.
Что я должен думать? Авария впереди.
Да и ни хера не видно же! Темно, снег...

Как я уже сказал ранее. Ситуация банальнейшая.
Что ты хотел этой демонстрацией сказать - непонятно?
Ты здесь выглядишь не в лучшем свете, как не крути.

Вначале - КАМАЗ. У него же аварийка вкючена. Дорожная обстановка сложная а ты прешь!

Потом - дама сзади. Ты совершаешь какие-то телодвижения. Вкл. ЗХ, дергаешься влево-вправо. Что она должна думать и предпринимать? Стоит она на месте и в ус не дует. И правильно делает.

Потом - встречные. Которым вообще непонятны твои действия.

Vld,Я сказал, то что хотел сказать. По поводу камаза , если ты обратил внимание, то он выехал на дорогу передо мной с обочины и уже с включенной аварийкой. Он мог её просто забыть выключить - именно это и пришло в голову сначала. По поводу дерганий, авто банально не хочет подниматься даже на шипах и его сносит вниз. Камаз встал из-за того, что впереди авария и с горы едет поток авто , который по ПДД должен был его пропустить , но не пропускает, он также мог выехать на встречку и бить, однако предпочел правило ДДД.

Кроме ПДД есть еще позиция ВС РФ. А они в этом году таки дали разъяснение, что в случае реальной угрозы совершения ДТП , водитель вправе использовать все способы его избежать, а не только те, которые указаны в п. 10.1 ПДД. КАк минимум в административных коллегиях судов субъектов РФ данную позицию знают. Думаю, что и в нижестоящих тоже.

Я тебе и ответил, что ситуация банальная и попал ты в нее по своей вине.
Разве, только порадоваться за тебя, что все обошлось?

Заметь:
Забыл, как ты подумал.
Почему? Потому что на каждом шагу стоят машины с включенной аварийкой.
Без видимых причин.
Но тебя встречные поняли правильно. У тебя приключилась авария.

Кто-то здесь писал про "забугорье".
Остановился на обочине и по дурацкой привычке, включил аварийку.
Через некоторое время подъехал дорожный патруль, полиция.
В чем дело. спрашивают.
По какой причине? Ежу понятно же.

Я не знаю. Укажи ссылу на пруф.
Я думаю, что речь идет о каком-то частном случае.
Развей мои сомнения.

Vld,А я где-то написал, что нет моей вины ? Именно это я и указал в посте перед видео. Остальное эмоции и взаимопонимание на дорогах. Я рассуждаю со своей колокольни, как я бы поступил в данной ситуации.

Да, это частный случай. Но с него началось формирование новой практики.

На месте дамы в ланос, сдал бы назад?
Остановил бы встречный поток и пропустил машину из-за Газели?

Черта с два!
Как я понял, ты даму материл? Я понял, что не в лицо, а в машине.
Как думаешь, она тебя не материла? Так бы и ты материл того, кто во флюэнсе был.
Остановил поток и чего-то дергается в разные стороны.
Ты же создал эту обстановку. КАМАЗ был впереди тебя и ты поджимал за ним.
Все и следовали твоему примеру.

И, если бы поток остановил перед Газелью, тебя бы и там отчихвостили.
Впереди авария и он еще раскорячился!

Даввй практику.
Думаю ее нет и быть не может.
Почему?
Не могут решения ВС отменять ПДД.
Расширять толкование - запросто.

Пример?
Привлечение к ответственности за управление в нетрезвом состоянии.
Выкручиваются, когда ситуация совсем анекдотичная.
Писали про то, как пил в машине и лишен был.
Выкрутился, т.к. были доказательства, что двигатель с машины был снят и сдан в ремонт.

Не примешивай частности к общему.

Vld, я ничего тебе давать не должен. Говорю о том, что знаю наверняка. Ты вправе не верить, это твое личное дело. По поводу ПДД - данный документ, как тебе известно, есть Постановление Правительства. А еще есть Кодекс об административных правонарушениях, по отношению к которому ПДД- подзаконный акт. Вот в том Кодексе, как ты знаешь, имеется статья 2.7, которая, по мнению ВС РФ позволяет избежать адм. ответственности в случае избежания ДТП не только путем остановки, но и другими способами (нарушение ПДД при этом будет, а вот наказания за него - нет, хотя (по имеющейся практике) для этого нужно будет дойти до суда).

Наказания могло бы не быть, если бы другие способы не привели бы к другим ДТП. А вот что их не было бы в данной ситуации - далеко не факт.

И здесь у тебя глубокое заблуждение.
Должен, даже обязан.
И не только мне, а всем, которым озвучил свою мыслЮ.
В противном случае, удали свою первую реплику и мы забудем.
И здесь - заблуждение.
Что такое - подзаконный акт?
Одно - первично, другое - вторично. Одно проистекает из другого, расширяет понятия.
Конституция - Нражданский Кодекс.
Так, давай мнение ВС РФ. Пруф давай.
Или сам сходи в суд с МНЕНИЕМ.
Или притащи и продемонстрируй судье ПРАКТИКУ применения какой-то законодательной нормы.
Пошлют тебя. В уме, конечно.
Интересная же у тебя трактовка законодательства.
Есть факт нарушения - есть ответственность. В Законе это - однозначно.
Иного я и не вижу.

Ты проще поступи. Продемонстрируй подтверждение сказанного.
Ты же не Председатель ВС РФ, верно?

С такой точкой зрения я могу согласиться.
Нарушение было, но наказание за него не последовало.
Безвыходная ситуация была, нарушения нельзя было избежать.
Примерно, конечно, придумал.
Если правильно мысль понял.

Nemo, одно из решений:http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1436240, вернее постановлений. От практики давно отошел, уже что одно, что другое ...

Для начала изучи хотя бы основы права, потом говори.

YAS1, вон, какая пьянка-то пошла.
Позиция детского сада: "Сам дурак!"
Дикая и несусветная.
Вначале ты научись полноценно излагать свои мысли.
У тебя - каша невообразимая.
Ты на что ссылку-то тиснул?
Это - рассмотрение жалобы.
Об ефтом немного выше Nemo говорит и я с ним согласился.
Какое, к едрене Фене, открытие Америки с твоей стороны?

Речь в данный момент идет об этом
Об этом
И - об этом, что - ни в какие ворота.
Про практику что-то вещаешь.
Не хотел бы я с таким "практикантом" сотрудничать.
В трубу вылетишь.

Спасибо, ознакомился. Но в данной ситуации при объезде, думается, что если бы зацепились попутно боковинами или, не дай Бог, встречка была бы, то ущерба было бы много больше. И объезжающий был бы признан виновником и скорей всего попал бы и под лишение прав...
У КАМАЗа вроде как нормальный противоподкатный брус. Сполз бы пониже - пострадали бы оба бампера у Флю и передний у Ланоса. И то, скорей всего - под покраску. Ну у КАМАЗа фонарь бы подавило.


Вывод прост: соблюдайте дистанцию! Особенно в гололедицу.

Правильно.
Если был знак запрещения обгона, то очень сомнительна его правота, при объезде КАМАЗА, хоть тот и ползет вниз.

К тому же... Встречаются такие ситуации, когда у впереди идущей включена аварийка.
Кто - как, а я всегда подумаю, с чем это может быть связано.
Груженая машина, может у нее вот-вот что-то свалиться может?

В видео представлены действия водителя. которым никогда не надо следовать.
Думаю, именно это он и должен был сказать.

mikem65
Не воспринимай разговоры в штыки. Отнесись к этому трезво.
Поначалу мои рассуждения были рабоче-крестьянские. С точки зрения водителя.
Но опосля я подумал и вот, к каким выводам пришел.
Этот знак однозначно запрещает выезд на полосу встречного движения. Именно так это и трактуется. Выше я говорил об этом.
Вот... Он верно сказал про движущийся КАМАЗ. Это не препятствие.
Я подумал об этом, потом его реплику заметил.
Это не объезд, это - обгон.

Значит в первом случае у тебя - 12.5.4 КоАПП.
Штраф 5000 руб. или лишение прав на 4-6 месяцев.

Во втором случае - 12.5.3 КоАПП.
Штраф 1 000 - 1 500 руб.

А ты еще и крыльями размахивал. Стыдил, морали читал.
И встречный поток остановил. Просто нахал!

Проси администрацию обсуждение твоего видео и видео удалить.
От греха.

Как хочешь, но я сделал для себя вывод.
Объезжать (вроде бы) кого-то, застопорившего свое движение по разным причинам,
под знак ни в коем случае нельзя. Причину выше указал.

Вопрос с объездом препятствия по встречной полосе в зоне запрета для меня так и остался открытым.

Еще какой!
На нем же не зря пишут: "Причал для ротозеев".

Согласен . Только вот понятие дистанция оказывается очень относительно (как хочется поспорить ;)) . ПДД.
Камаз остановился , я заметь остановился следом и с точки зрения ПДД ничего не нарушил . Имел возможность объехать его. В процессе,что-то пошло не так , к слову это первый снег , который лег ближе к вечеру, с утра еще было сухо, Возможности объехать уже нет, поскольку впереди стоящий авто спустился вниз. Я написал, что даже чисто теоретически не мог предположить, что так скользко, а если дистанция была 50-100 м. и камаз скатился это расстояние (вспомнил Владивосток). Получается чисто гипотетически пока впереди идущий транспорт не закончил подъем , вставай у начала подъема и жди. Конечно для себя выводы сделал и удалять ничего не буду.

Да. Вроде так. Но не нарушил этот пункт, потому что нарушил другой.
Выехал на полосу встречного движения.
У тебя - букет нарушений.
Два я изобразил. От третьего тебя спасло другое нарушение.
Если бы КАМАЗ на тебя наехал, а ты - на даму в ланосе, вот тут-то и возникло бы нарушение.
Ремонтировал бы причальный брус у КАМАЗА и ланос.
К тому же, по человечески ты поступил... Как это назвать? Ты КАМАЗУ помешал нормально тронуться своим дерганием. Если бы ты был дальше, он мог съехать на обочину и тронуться.
Повторяю еще раз. Это был обгон. Лихо же копипастишь ПДД.
Смотри и выкладывай пункт про понятие препятствия.

По поводу своих выкладок возражений не вижу.

Жаль, жаль...
Совершить ошибку, а она просто наглая, может любой. Ты же всех обвинил, а свою ошибку не признал.
Вот и подумай теперь, как это тебя характеризует.

Лишение на полгода однозначно. Плюс штраф.

Как ты говорил не надо меня лечить. Какая дистанция считается безопасной ? Камаз скатился допустим на 3 метра назад - это была безопасная дистанция ? Здесь , как мартышка и слоненок . Сколько апельсинов в куче. Далее вспомни сдачу в ГАИ , при трогании с ручником какой был максимальный откат чтобы сдать горку ? Пусть и обгон, но мне хватило одного камаза ;)

mikem65, о дистанции речь бы пошла, когда на тебя КАМАЗ бы наехал.
А ты - на даму в ланосе. Кто был бы виноват?
Я думаю - ты.
Не согласен? Назови сам виновного.

За КАМАЗ ты лишен прав.
За ерзанье около Газели - штраф в полном размере.
Понимаешь, дело-то какое?
Мало того, что у тебя букет нарушений на ровном месте, так ты и снисхождения не заслуживаешь. Вину-то не признаешь.

Да мне как раз нужен автозапуск. Холодно у нас . На улице уже -18. А утром обещают -25. Хочу, в машину садиться теплую. Старею наверное. А так то да. Я как был противник сигналок, таки и остаюсь. Потому, что это в большинстве своём игрушка. Вопрос в том, что в флюенс никто обходчик толковый ставить не хочет. Всем подавай ключ, или копию чипа с ключа. Что по сути, тот же ключ. Даже хваленая Пандора на флюенс обходчик не делает. Так, что я пока в раздумьях.:girl_sigh:

Vld, Не надо думать. Надо знать, безопасная дистанция это когда ты не врезался во впереди стоящий ,по твоей логике если я буду сдавать назад и стукну сзади стоящего то он виноват ,поскольку не соблюдал дистанцию.ИМХО.

Нет не так. Это, я думаю, будет трактоваться иначе. Что-нибудь связанное с маневрированием.
КАМАЗ же назад не сдавал. Он двигался вперед. Но колеса заскользили.

Заставил меня найти.
Пункт 9.10 ПДД
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Столкновение. Только и всего.
Больше ничего не скзано о том, кто и на кого наехал.

Твоя ситуация.
Сложная дорожная обстановка, скользко.
КАМАЗ зашлифовал и стал сползать, а не двигаться назад.

Докатился до тебя, стукнул, толкнул. Ты припечатал даму в ланосе.
ДТП налицо.
Я в этой ситуации вижу виновным тебя.

Возрази. Кто, по твоему мнению, виноват?

P.S. Чего ты за дистанцию уцепился? Ее-то тебе никто и не стал бы инкриминировать.
Ты это дело благополучно обошел, нарушив ПДД обгоном по встречке.
Именно обгоном, а не объездом.
Объезд с нарушением у тебя был потом.