детонацию прежде всего характеризует воспламенение топлива не от фронта воспламенения, который движется достаточно медленно (грубо метры в секунду), а от ударной волны (скачок Р и Т) которая движется со сверхзвуковой скоростью (сотни метров в секунду) и обгоняет фронт воспламенения. И потому локальной детонации не бывает - вся несгоревшая в КС на момент появления детонационного горения смесь воспламеняется практически одномоментно. Поэтому рассказы про то, что детонация есть всегда не соответствуют реальному положению дел - двигатель бы непрерывно "звенел".

детонация в конце горения? а с чего ей возникать? основной источник детонации - разогретая свеча. а в конце горения в районе свечи уже все выгорело и догорание идет по периферии, там нет особо нагретых зон.

вчерашний лог, специально разок стартовал с тапкой в пол, учитывал цифры при нагрузке мотора 90-100%, вышло 217 точек
цифра шума детонации в среднем 50,9 попугая
максимальный УОЗ 23,5 градуса, средний 15,7

сегодняшний лог аналогичный. (199 точек)
цифра шума детонации в среднем 49,4 попугая
максимальный УОЗ 24 градуса, средний 18,2

(уоз <5 градусов не учитывал и детонацию > 100 тоже, так как это редкие единичные всплески в переходных режимах)

волью 98 бензина и заценю что будет, щас на 92 езжу.
жалко летом таких цифр ещё небыло, можно было бы сравнить есть ли видимая разница из за температуры воздуха, щас температура воздуха в моторе выше 20 не поднимается, а летом 50 было.

детонацию можно не смотреть - УОЗ интересен, как параметр, влияющий на мощность напрямую.

рукалецо... но зачем????

зима, 2 раза в день автозапуск по 5 минут жгёт бензин вхолостую, плюс езжу как пенсионер, скользко, теперь до весны так.
"если нет разницы - зачем платить больше?" (с) =)

щас хоть дороги ещё не заледенели, но при тапка в пол уже машинку туда сюда кидает немного и шипы скребут на гране юза.
я теперь до весны не буду выходить на пиковую мощность мотора и детонационная стойкость мне роли не играет.

больше на заправке - реже на заправку, меньше на заправке - чаще на заправку. реально выигрыша по деньгам 92й не дает. система корректирует УОЗ - падает мощность. в эту же ловушку попадают ГБОшники - у них реальная экономия в районе 20-25%.

детонация как раз куда более реально в пробке. впрочем ее не будет - просто расход растет и все. но по чеку вроде как экономия.

Практически всегда езжу зимой на 92-м и честно не заметил, что стал чаще заправляться. Стало интересно, что на 95-м на хх расход будет меньше ?

Ну там разница не в разы же :) Из практических наблюдений - покупали как-то машину у маньяка-экономиста и с ней шла тетрадь - там записаны были все заправки лет за 5. В том числе он исследовал, что лучше лить в неведомое заморское авто - хёндэ-акцент, привезенный из кореи. И получалось из засписей, что разницы по деньгам нет - 95 чуть дороже, на 92ом чуть выше расход на ту же величину.

---------- Сообщение добавлено в 13:24 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:23 ----------

ЗЫ Спустя 10 лет у него стояли родные шины Кумхо и родные дворники :)))

это мы возвращаемся к старому разговору, нельзя ограничить в том в чём не нуждаешься)
если я еду спокойно, мотор не выходит на тот режим когда появилась бы детонация и пришлось её корерктировать

вот залью 98 и сравним углы на малых нагрузках мотора =)

"Определяют ОЧ на специальной моторной установке с переменной степенью сжатия двумя методами: моторным и исследовательским. Моторный имитирует более жесткие условия работы двигателя, при которых топливная смесь после карбюрации нагревается до 149 °С, а частота вращения выдерживается постоянной – 900 об/мин. При исследовательском методе частота вращения снижается до 600 об/мин, а смесь не подогревается."

Какие у вас обороты то? :)))

Вот вам прога на тюнинх авто пользуйтесь :lol: