А "Во поле березка стояла" - это какой национальности песня? Ничего не существует - если быть буддистом. Во всем себя можно убедить, кто спорит.

Культурное родство со всей Европой. Прям начиная со "Слово о полку Игореве" - это же перепевка "Песни о Роланде" и т.д. Вот культура Азии резко отличается во всем.

oreh, Была у меня на старом планшете флибуста, но лет 5 как уже не мог скачивать бесплатно, типа прикрыли этот сайт. Ставить Оперы и мудрить с компом я так и не научился, разве что помощь сына попросить. Адрес почты отправляю в личном.

Никакой. Нет у музыки национальности. Потому советские монтажники-высотники под нацистский марш пели свои песни.

А кто спорит? Конечно. Но у Европы есть разные углы, со своей спецификой. И не видеть этого - значит, ничего не видеть.

А национальность белорус существует?

Не буду спорить, вы просто не знаете предмета.

Есть конечно. Есть с грузинской, есть с молдавской, есть с польской и т.д. Только вот "советской" специфики нет в природе, поскольку это был модернистско-имперский проект, где вся эта национальная архаика была отброшена. Как отброшена она в современном искусстве.

Я тоже не буду спорить. Вы просто загляните в словарик - значение слова "нацизм" посмотрите.

ЗЫ Вот лишнее доказательство, что СССР строил разновидность фашизма обычную.

Я говорил не о советской, а о русской культуре.

Кстати, вы правы насчет характеристики "совка". Это и есть попытка отбросить корни и строить "новое", без "архаики". Что получилось - мы все имеем возможность лицезреть.

Тогда вернемся к определению национальности. Кто такой русский? Как его отличить?
И почему "русский" - прилагательное, в то время как остальные национальности существительными обозначены?

Все юристы в вузе изучают тему тоталитарных государств. Поэтому что такое нацизм - я знаю без словарика. К признанию народной основы у всех культурных явлений это никакого отношения не имеет.

Скорее, отрицания национального - это большевизм. А вот его близость к нацизму мне уже более очевидной кажется.

Вы английский язык в школе изучали? Как будет - англичане по английски?

Вы молодой, наверное, иначе откуда такая безапелляционность суждений? Мир не черно-белый, правда :) Умерьте ваш радикализм, это сильно мешает развитию кругозора.

Какая хитрая схема - оп и уже не национальная, а "народная" основа. Отрицание национального это интернационализм, а никак не большевизм.

А при чем тут английский? Мы о русском языке говорим. Почему так?

А большевики не были интернационалистами?

Вы собрались доказывать, что национальности "русский" не существует, т.к. в русском языке слово "русский" - это прилагательное. Та же логика, но в отношении англичан или британцев с учетом значения слов "British" и "English" не работает? :lol:

А демократы в США?

Т.е. все остальные национальности в английском существительные? Не смешно?

Да по-разному в английском. Например, Finnish - это прилагательное "финский", а "the Finns" - это финны. Эти лингвистические тонкости что доказывают-то? Вы мне хотите доказать, что русских нет, то есть, что меня нет. Не получится это у вас :)

Нет. Я хочу просто сказать, что нет какой-то национальности, обладающей характерными чертами, как "русский". Произнесите полностью - русский подданный и все встанет на свои места. Напомню, что русь - это скандинавское племя, на что прямо указывал Нестор. Киевская Русь это небольшое государство времен экспансии викингов в Европу, экономика которого базировалсь на продаже рабов (угадайте где их брали?), которых сплавляли по пути из варяг греки. Думаю в этом контексте слово "русский" еще более понятным становится.

ты религиозный фанатизм с патриотизмом спутал

Да при чем тут религия? Спроси кто лучшие в мире борцы у дагестанца ;)

oreh, интрига затянулась. Так кто ж мы по твоему? Скандинавы? Татары? Может потомки монголов? Какая национальность подходит больше всего тем, кого до сих пор считали русскими?

А какой национальности жители США? Или Китая? Все попытки поделить людей на национальности приводят к бесконечному дроблению на все более мелкие национальности, выделили, например, мордву, она на эрзю и мокшу, а те дальше... Это тупик, поэтому давно пора перестать носиться с этой идеей. При современных темпах миграции люди из разных регионов смешиваются беспрерывно. Как пела Пугачева: "Фарш невозможно провернуть назад и мясо из котлет не восстановишь..."

oreh, разной. Но всё же в тех же США есть люди, считающие себя этническими итальянцами, немцами, ирландцами и т.д. и т.п. Так же и в Китае есть уйгуры, чжуаны и т.д. и т.п. А вот в РФ если я не адыг, не удмурт, не карел, то кто я по национальности, если не русский? Просвяти.

Неужели ты не видишь то, что сам же написал? Ты к русским отнес тех, кто перестал искать свою "национальность" и по сути идентифицирует себя как гражданин государства Россия.

oreh, ну а какая национальность у русичей, вятичей, кривичей нынче? И русичи стало устаревшим, вместо него и стали использовать русский. Но ты ж считаешь, что тут никогда таких не было, были протоукры и прочие поляки. Некоторые из укров и татар дичали (переставали искать свою "национальность") и становились русскими. Отличная теория в стиле Задорнова.

Отлично. Сам придумал бредовую теорию, сам сказал, что это бред, сам посмеялся. Я где-то писал про протоукров и вятичей? Я писал, что "национальность" - это ерунда полная. Кто я по "национальности", если во мне предположительно намешана еврейская, чеченская, башкирская и бог еще знает какие крови? А мой сын, в котором еще фиг знает какой букет от жены кровей? Разъясните мне, как правильно по вашей теории называться?

Не было никогда такого государства. Киевская Русь - некий временной промежуток, один из периодов развития...
Нашел кого спрашивать.
До исторического материализма коренное большинство Российской империи называли себя великороссами (великорусами). Безусловно, что термины "русский", "русские" использовались и при царском режиме, но не как обозначение национальности, а, к примеру, как общее наименование подданных Российской империи или как жителей России относящихся к восточным славянам. А использование термина "русский" как наименование конкретной национальности началось только при Советах...

Однозначных и общепринятых маркеров для отношения к тому или иному народу нет. Скорее это вопросы самоидентификации.

Да нет никакой национальности. Это сугубо искусственное понятие из 19 века. Можешь еще спросить какое имя тебе дали бы индейцы-гуроны ;)

Так он же болгарин...??? :shok::crazy:

Развития чего, можно поинтересоваться?

Можно. Поинтересуйся.

Не хочешь это фуфло про сакральную Керчь писать? А придется, если ты сторонник сказок про "тысячелетнюю историю России"
А я пока попкорн в микроволновку поставлю.

...ты не в курсе, что с колеусовским форумом? Чет меня выкинуло и я нод своим логином туда зайти не могу. Сменил пароль по инструкции, пришел на ящик новый, и все равно под своим паролем новым тоже войти не могу...:sorry:

а у тебя своя история? Надеюсь без илюминатов, рептилоидов и прочей мути? :crazy:

Она общеизвестна. 1472 год сражение под Алексином, Иван III перестает платить дань и становится независимым от улуса Джучи, правит без ярлыка. Далее собирание земель вокруг Москвы постепенное вплоть до 1917. А все эти привязки Киевской Руси чисто чтобы древности набрать и не более. Сейчас все это особенно комично выглядит с сакральными керчами и памятником "лыжнику" у Кремля...

oreh, ты это о чем?
Ты же сам спросил: "можно поинтересоваться?" Конкретный ответ на конкретный вопрос.
Что не так?

Откуда взялись князья киевские, что там было до этого и почему оттуда сместились к северо-востоку - ты и сам должен знать. Может есть опровержения серьезных ученых-историков?