Можно мне? Сказать...
Неправильно писать заявление об угоне.
Я выше писал, что угон - тайное хищение.
Не было такого. Была передача автомобиля и выдана доверенность.
Теперь. Предположим примут мое заявление, так и рассмотрят.
Привлекут к УО. Разве это правильно? Это же - на всю жизнь.
Наказание должно соответствовать содеянному.
Есть сложности во взаимодействии с правоохранительными органами? Что поделать?

Глава 9 вообще не катит. Не было никакой сделки.
Глава 36 - похоже. Безвозмездное пользование.
Но месяц ожидания можно выбросить из рассмотрения.
Было условие возврата по первому требованию. Так оно и есть во всех случаях, когда даешь автомобиль попользоваться кому то.

обывательское восприятие.
Событие неправомерного завладения транспортным средством было? Было. Круг подозреваемых определил потерпевший. Их причастие проверит следствие, в случае не подтвержждения информации, дело возбудят "по факту" в отношении не известного лица. Преступление (донос) считается оконченным, когда будет вынесен приговор или решение в отношении оговоренного. Просто сообщение о совершении преступлением не является доносом. Если я напишу на своего соседа, что он варит героин, мне за это ни чего не будет, если бы за это была ответственность, давно пересажали бы сумашедших персионеров, и граждан которые сообщают о возможных преступлениях и преступниках (типа подозрительный тип который ограбил банк из вчерашних новостей).
Из каких-то комментариев:
"Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образуют ложного доноса. Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса."

Да, наверное.
Но документально зафиксированное требование вернуть сделать надо.

Если своя же машина не нужна, так и забейте. А то ведь он еще пешком будет ходить, а вы ездить, разве это правильно?
ПС: ст.166 не выделяет квалифициующий признак как тайное хищение, да и вообще не предусматривает хищение. Не нравится ст.166, то можно 165, но она скорее всего не покатит, т.к. есть специальная норма.

Не было такого.
Но это же заведомо ложная информация.
Я пишу, что машина стояла около дома, а потом исчезла.
Того, у кого она находится берут за нехорошие мета и - в кутузку.
А у него доверенность на руках. И он говорит, что машина у него уже длительное время. И свидетелей зовет.
Не... Это вообще - ни в какие ворота.
Мы о чем говорим?
Выдача доверенности и передача машины - по доброму.
Потом поганка началась с не возвратом.

---------- Сообщение добавлено в 16:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:06 ----------

Неправильный подход.
Надо правильно.
Куда проще с мордобитием.
Или еще проще. Подойти и стекло разбить и ждать приезда полиции.
Заберут? И не страшно.
Потом выяснят, что я хозяин и вправе делать со своим имуществом, что захочу.
Самое главное, чтобы при этом граждане полицейские не пристрелили и морду не набили.

так я уже говорил о недостатке информации. изложите всё как было от начала и до конца и чего вы хотите. только полностью. а там посмотрим.

Стас, тебе мое обывательское мнение подтвердить номером реального уголовного дела? Да ему там ттолько штраф назначили, только еще со службы уволили.

ты лучше приговор выложи, практика по этой татье ничтожна, было бы интересно почитать нюансы.

Не хочется мне излагать все тонкости.
Такой будет достаточно информации?
Документы (все) и ключи - у того, кому выдана доверенность.
С автомобилем проблем нет. Он около дома.
Вы же понимаете, что ограничить передвижение - что два пальца об асфальт.
Достаточно номера снять.
Нужно вернуть документы и ключи.

:) извини не могу, одно дело общими фразами пример привести, другое служебный документ выкладывать.

Владимир, порядок действий который я тебе выложил мне обрисовал товарищ, который работал в следственном комитете следователем и был мировым судьей, а там смотри сам.