Навет, извет и грязная инсинуация :) Я всегда предельно конкретен. Готов разъяснить каждое свое высказывание :)

Итак, для непонятливого:
В моих последних высказываниях под словом "протокол" подразумевается набор договоренностей (правил), позволяющих кодировать текстовую информацию в виде последовательности устойчивых состояний некой системы, смысл протокола в том, что один человек переводит текст в последовательность состояний, а другой с использованием этого протокола может восстановить без потерь исходный текст.

т.е. в схеме появился модулятор. что и требовалось доказать.

и опять появляется модулятор :)

Опять же жду от знатока национальностей четкие признаки. Как понять русский или нерусский?

А смысл этого с учетом контекста заключается в том, что последовательность состояний может быть передана на некоторое расстояние посредством электромагнетизма. В простейшем из рассматриваемых примеров передающий "кодирует" текст поднося проводник поближе к компасу, а второй наблюдает только компас. Ну а дальше в зависимости от различных характеристик тока и проводника можно менять расстояние уверенной передачи текста :)

Какие?

Но без модулирования магнитного поля протокол бессилен. нет изменения состояний :)

Модулирует его.

Нет. В схеме НИЧЕГО нового не появилось. Вы НИЧЕГО не доказали.
При демонстрации опыта были продемонстрировали ДВА устойчивых состояния. Если он подводил проводник рукой поближе, то именно его рука и может использоваться.
Если он использовал размыкатель, то значит он тоже входил в опыт.
Итак можно передавать информацию ИМЕННО В ТОМ ЖЕ ВИДЕ, как это было при демонстрации опыта.
Я просто не знаю КАК он делал. Есть два варианта. И оба они позволяют передавать информацию. Дайте мне ТОЧНОЕ описание его опыта, и именно В ТАКОМ виде можно использовать систему для передачи информации. БЕЗ внесения КАКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО изменений.

В таком случае то, что ВЫ ЛИЧНО называете "модулированием" участвовало в демонстрации опыта. Т.е. модулятор, Как вы это называете, уже был :)