Это очень долгий и серьезный разговор. Если сократить его до очень короткого тезиса, то звучать он будет примерно так: не существует абсолютно никаких объективных факторов, или совокупности факторов, ОДНОЗНАЧНО указывающих на принадлежность человека к какой-то "национальности", как объективной характеристики человека.

Ну почитайте хотя бы Википедию.

Русские – это более чем национальность, это цивилизация, самобытная и неповторимая, соединяющая в единое целое язык, культуру, менталитет. Те, кто думает "на русском". Это вкратце.

]Опять же жду от знатока национальностей четкие признаки. Как понять русский или нерусский?[/QUOTE]

Ну для начала можно в паспорт глянуть,советский,и он у меня есть.Потом подойти к зеркалу,посмотреть на свой нос к примеру,да дохрена признаков.Но самый главный признак он в голове,могу тебя растроить у тебя его нет.

Дело не в характеристике. Но в целом я не согласен. Каждой нации присущи определённые черты, поведение, общение и др. признаки.

Простите, но это бред сивой кобылы.
В этом "определении" нет абсолютно ничего конкретного.
Существует МАССА попыток описать национальность, Как совокупность следующих факторов:
1) Генетические
2) Языковые
3) Религиозные
4) Культурологические (средовые)
и многие-многие другие
Но не существует способа при помощи какого бы то ни было сочетания значений этих факторов определить какую бы то ни было национальность.
Ни по отдельности, ни совместно.

ANDR62 - Браво!

В целом как общности - усредненно и субъективно. А конкретному человеку - нет.
Т.е. можно говорить о НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ группе лиц "русский народ" со ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степенью условности.
А вот объективно установить принадлежность к этой группе конкретного индивидуума абсолютно невозможно :)

Как в фильме Брат-2 будет "моводой чевовек, мы, гусские, не обманываем дгуг дгуга" :)

в общем соскок :) ничего протокол не решает - модулятор нужен :)

Вот это железный аргумент.
Можете думать как угодно.
Люди без роду, без племени.

Аргументом было всё то, что написано ниже, под моим первым высказыванием в том же сообщении. Но вы процитировали только вводный оборот и проигнорировали все аргументы :)