Этого не видели, наверное?
 

Понятно.
Чье это произведение
Э. Неизвестный.
Сообразите, думаю, сами, где находится.

P.S. Тетка к теме не относится.

Vld, а к чему все это относится?

Хрень какая-то, как почти и всё творчество Эрнста.

Вот так, да?
А ты знаешь, где находится и к чему сооружено?

Маска скорби

____________________________
http://ru.wikipedia.org/wiki/Маска_скорби

Victor, мерсиза пояснение, а то некоторым так и хочеться себе ценник приподнять)))

не Магадан ли это?

рома, магадан - в ссылке из Вики все указано

Пардон!:pardon: У Вас есть установленные работы? Или, пока в "искусствоведах"?:rofl:

Гениально! Молодец.
Вот подтверждение этому.
А назвать это хренью... Можно только не имея мозгов.

Я назвал хренью не сам монумент и то, что он символизирует, а то как он сделан. Можно было как-нибудь поприятней его придумать.
Да я не знал, что это " маска скорби" в Магадане... Увидев это первый раз я даже не понял, что это маска, а не простой камень с вырезанными на нём изображениями.

Никогда не надо спешить с выводами. Видишь. Даже не знал, о чем говоришь. Важен, наверное, не замысел художника (он индивидуален), а то, что он воплощает. Тогда и смысл найдешь и суть поймешь.
Посмотри еще раз внимательно. Увидишь, что не бессмыслица.

Посмотрел поближе. Да, не бессмыслица, но вот эту индивидуальность скульптора я не понимаю.

да че мне ссылка из Вики. :)
у меня фотки такие есть. Делал когда был в Магадане...
есть еще вот такая фотокарточка

спасибо :)
польщен :blush:

А это уж совсем не наше дело. Это - дело художника. Можно спорить, не соглашаться. Но терпеть нужно.

Ага, и "Петра" на излучине Москва-реки.....

Люблю и обожаю....

Я про Фому, мне - про Ерему.
Читай внимательно, что написано.
Я сказал что-то о любви к чему-то?
И Церетели чхать на твое мнение.
Он соорудил то, что хотел.

мужики вы еще про квадрат Малевича поспорьте

Когда я был крайний раз в Третьяковке, то мне показалось, что он из маленьких чёрных треугольников состоит:)

ты что перед этим курил то :big_boss::paint2:

Ни чего. Мне тогда было лет 10.

Ыть, все ясно углекислого газа от машин надышался

У меня много фото с Маской... Красиво там... душевно, задуматься заставляет. Внутри камера...
Ря дом с Маской Скорби находится вышка... не помню высоты но амплитуда качения её вершины метра два наверное... жуть.

P/S "квадрат" Малевича вовсе не квадрат... да и черный цвет не испольовался при написании картины.

Здорово, а тогда что это: треугольник, параллелепипед или фигура неизвестная геометрии?

Для наглядности прицепил фотку:"Казимир Малевич
Чёрный супрематический квадрат, 1915
Холст, Масло. 79,5×79,5 см
Государственная Третьяковская галерея, Москва"

elec10, Ухты-охты... ))) А самому померить слабо?! Рисовался он с учетом Перспективы... т.е. заужен к низу... пятиэтажка 15х15м. не кажется КВАДРАТОМ... так уж наше зрение устроенно...
Цемент, песок, 15,3х15,3 м.
Как-то, так...

все это современное искусство полная ерунда.
Налепил абы что и дальше пошел маркетинг и пиар. пример "кристаллы Сваровски" обыкновенные стекляшки для бижутерии. а как звучит как пиарят. По предыдушей работе я много общался с представителями этого с "позволения сказать" творческого слоя. Препустейшие человечки с претензиями до небес.
ВСЕ СКАЗАННОЕ МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. по опыту моих коллег все мои мнения и есть истина

Это Вы лично про себя? Весьма смелое и, думаю, спорное утверждение...

Ну я вам сейчас все популярно объясню,прошу не банить.
В средние века,да и ранее,кто такой был художник(в широком смысле слова-скульптор,мазилкин и тд) правильно ,беден он был при жизни,признание приходило обычно после смерти,ну не считая придворных живописцев,рисующих приукрашенные портреты коронованных особ и по нисходящей,евреев среди них не было,почему бы? Это тянулось где то до середины 19 века,когда творчество стало приносить неплохое бабло уже при жизни,но увы,бого избранный народ оказался весьма скуд на таланты,именно в классическом его понимании,но ребята под суетились(ну как же,бабки мимо плывут)и весьма ловко впарили народу различные течения,импрессионизм,абстракционизм и прочюю галиматью.
Возвращаясь к квадрату Малевича,если выкинуть всякую куюню навязанную,кем?То ясен пень это голимый развод.И так везде где вы видите каляки маляки,кои нарисует вам любой детсадовец.главное нне как приготовлено ,а как подано.
Это я так в кратце накалякал,кому интересно можно на тему развода в искустве много чего найти занимательного и поучительного.

freeandy , это Иисус Христос на форум явился, который изрёк: «Я есть путь, истина и жизнь»

Опровергните .

Теперь понял...
А о чём то кроме Чёрного квадрата можно поговорить? Мне вот в 2010 очень понравилась инсталляция в бронзе "Ночной дозор" 3D, российских скульпторов Александра Тартынова и Михаила Дронова...Никто не видел? У Пушкинского выставлялась...

На вскидку,беззастенчиво украдено мной с одного форума,но весьма,весьма:

А я вообще не понимаю фильмов Тарковского. Исключением может считаться лишь картина «Страсти по Андрею», и то подтверждающим правило. И, простите, но для меня Ваш вопрос выглядит примерно так: «Какой из расстрельных списков отличается большим человеколюбием?»

А кто вам сказал, что Тарковский гениален и ваял шедевры? Ведь не сами же вы это придумали? Кто-то сказал. Даже не один. Тот молвит: «Посмотрите на эту ржавую бочку, она символизирует для автора борение с неумолимой современностью»… Этот бухтит: «Знаете, как трепетно он относился к кадру! Вот этот лист железа он сам оторвал! Потому что тот не вписывался в концепцию светотени»…

А зачем мне ваши концепции? Я хочу кино смотреть, а не ломать голову в поисках скрытых смыслов («Великолепный символ: отрыв от народа, и падение!») Если, далеко не однозначный Сальвадор Дали захотел изобразить течение времени, то он и нарисовал струящийся циферблат со стрелками. И всем всё стало ясно. Лишь человек с искривленным сознанием может оценить всю прелесть искривленной эстетики Пикассо или Тарковского. У нормального человека подобные шедевры не могут не вызывать по меньшей мере гримасы недоумения.

Для подобных шедевров открыты, по меньшей мере, два заведения. Если в «Музей современного искусства Гугенхайма» нетленные полотна Тарковского не возьмут, вполне достойной альтернативой может послужить питерская «Кунсткамера».

Критики и искусствоведы могут и будут хвалить его, работа у них такая, доказывать глупому, необразованному народу, насколько прекрасен король в новом платье, выковыривая для его т.н. «творчества» все новые эпитеты, а нам остается либо поддакивать, в попытке не прослыть тупицами, либо воскликнуть…

(см. Г.Х. Андерсен «Новое платье короля»)

Микеланджело был далеко не беден. Да и Леонардо нищим не был.

Даже не смешно,ну или Вы,извините других не знаете.

Чего уж тут смешного! А вам этих двух не достаточно или вы так, потрепаться? Тогда вот вам еще парочка: Веласкес, придворный живописец и Рубенс, очень богатый человек.

Ну видимо им мало...Опубликуйте пожалуйста весь список...

Боюсь, задача не по мне. Во-первых, я не искусствовед. Во-вторых, в истории искусства гораздо меньше больших мастеров, бывших бедными при жизни, но признанных сейчас (это скорее, про импрессионистов). И главное, не это важно! Талант мастера не определяется толщиной его кошелька!

Народ! Браво! Сижу перед ящиком читаю Вашу пикировку и восторгаюсь. Эту тему можно "обсасасывать" до бесконечности и копий наломать не мало, главное не переходить на личности, тогда и таким как я лузерам от исскуства будет интересно почитать. Лично моё мнение если и по прошествии лет то чем Вы занимались при жизни вызывает интерес и споры это здорово. Ну а то, что на вкус и цвет товарища нет- это общеизвестно. С удовольствием буду следить за дальнейшими высказываниями.

для информации, кристаллы сваровски-это искусственные цирконы, а не стекляшки

коллеги Вам льстят))

если Вы или Ваш источник не понимает Тарковского, то это его личные проблемы
хотите "кино смотреть", смотрите елки, камень и прочее