Почему заявленная мощность ДВС, ниже реальной.
 

На протяжении 1.5 лет пользования Флюинсом и при пробеге авто более 20 000км. Пришёл к такому выводу, что Мощность ДВС объёмом 1.6 л несоответствует заявленным лошадиным силам производителем.
Реальная производительность форсунок на этих авто. составляет 177мл. в сек..
Что проверено на 2х бортовых компах. по расходу топлива.
Один бортовой ком. "родной", встроенный на заводе, второй бортовой комп. установлен лично и запрограмированный опытным путём, на основе наблюдений и записей.
Так вот, оба Б.К. показывают одинаковый расход топлива при расходе 100л. бензина, расхождение составляет 100-200гр.
В "неродной" БК была введена производительность одной форсунки 177мл.с.. х 4шт. = 708мл. в сек. производительность всего инжектора.
Согласно калькулятору расчёта форсунок по лошадиным силам, наш ДВС имеет 120л.с.
Посчитайте сами: (Потери топлива на "недогар") у нас 4 клапана на цилиндр, значит коэфф. подставляем = 0.45 http://ралли-спорт.рф/forsunka.html
Зачем занизили "лошадей?"

Задушили экологическими нормами.

neo349, если интересно поинтересуйся "развитием" движка К4М от первого Мегана до Флюенса и Мегана3, чем больше развитие машины, тем меньше лошадей становится в движке. Как правильно сказали выше, ЕВРО-экология убивает лошадок в моторе.

Прям косит как чума.

Это всё слова причём не подтверждённые не одной цифрой, если говорить другими словами, бла, бла.
Задушили говорите?
А почему расчёты говорят об обратном?
На др. автомобиле, заявлено 105л.с, но там и форсунки стоят произ. 146мл.с. и так же расход топлива сходится по нолям. И согласно калькулятора всё сходится.
И это проверенно не на одной машине.
Да и субъективно судя, там больше 105л.с., судя по изменению динамики загруженного автомобиля, блага есть с чем сравнивать.

---------- Сообщение добавлено в 12:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:53 ----------

Я не зная сколько и где было, я вижу что есть сейчас . А если убрали лошадей, то за счёт чего?

так и есть! это ж движка Эвро-4...

Да хоть знаете, чем Евро4 отличается от 3 или 2.?
Дайте хоть одну ссылку, где указано снижение мощности в угоду Евро.

тебе так это интересно, зачем тебе это? обратись к мотористам-спецам с таким вопросом!

Мне, к мотористам-спецам:thank_you2:, а Вы меня ни с кем не перепутали?
Я хотел здесь на форуме найдти ответ вразумительный, но видать не судьба, а читают его наверно около 6000чел.
И тишина.

может не слишком в тему....но частично ответит
http://lagunaclub.ru/manuals/LagunaII/6023A.pdf
это ссылка на тех ноту рено.
ниже фото от туда.
разница между модификациям к4м__это в степени сжатия...от сюда и мощность

Может быть, но вот одна несостыковка, мощность двигателя в основном зависит от количества сгоревшего бензина за единицу времени, так как машину двигает не степень сжатия, а энергия получаемая от сгорания бензина.
Будьте внимательнее.


ДЕТСКАЯ ФОРМУЛА

л/час * 0,72 / 0,454/ 0,5 = лошади
перекрутим формулу
лошади * 0,5 / (0,72/ 0,454) = л/час

Для 2 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,5
Для 4 клапана на цилиндр BSFC (недогар) = 0,45
Где Вы здесь видите поправку на степень сжатия?
Cтепень сжатия можно загнать и под 12атм., но при этом поршня поставить диаметром 50мм, что в дальнейшем будет определять объём всасываемого воздуха и соответственно количество бензина под этот воздух.

Вот если бы в Вашей, а точнее в приведённой таблице, был бы указан разный диаметр поршней или увеличенный ход поршня (укороченный шатун), тогда бы стало всё понятно, больше воздуха-топлива-мощность = лош. силам.
Так этого нет.
В чём отличие между ДВС объёмом 1.6 и 2.0 ? Cам я не уточнял, но мне кажется у 2.0 диаметр поршня больше.

neo349 может дело в давлении впрыскиваемого бензина? Ведь при понижении давления через отверстие одного диаметра выйдет меньше топлива, что судя по Вашим выкладкам приведёт к снижению мощности движка.

neo349, Когда писал тот пост,примерно понял что это не тот ответ необходимый вам.
Многих интересовал вопрос в чем отличия Одного и того же двигателя к4м с разными индексами.в таблице наглядно ясно...
Поэтому и французский меган и имеет 110 л/с из за большей степени сжатия.
Мне кажется,наш 106 сильный сделан с немногим ниже степенью,потому что бензин наш по всей стране не предсказуем...
Прощу прощения за Флуд..

Название темы: "Почему заявленная мощность ДВС, ниже реальной."
Откуда сведения о реальной мощности?
Существует определенна методика её измерения. Так я понимаю.
Производитель что-то намерил, опубликовал сведения.
Кто знает, как он проводил эти измерения?
Да и помещал я где-то выдержки из рекламных буклетов.
Уже и не помню точности. Но в них были разные цифры по мощности.
На что вы ориентируетесь, чтобы говорить то, что в названии темы?

Может быть, но практически на всех системах, с обратной подачей, с тупиковой как у нас давление в системе приблизительно равно 3 атм. и мы здесь не исключение. При понижении давления мы снизим расход, уменьшим мощность, но получим плохой распыл, что в свою очередь вызовет массу осложнений, как с запуском зимой, так и при мощностных нагрузках.

---------- Сообщение добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:19 ----------

Из собственных наблюдений за расходом топлива, не надо быть гением, что бы расчитать мощность, зная производительность реальную форсунок, всё уже за 100 лет рассчитано и без нас, нам остаётся только в готовые расчёты подставлять свои цифры, благо они есть и в их достоверности я не сомневаюсь, иначе не стал бы поднимать такой, вообщем то не простой вопрос. Кстате, ответ на этот вопрос я не знаю, вот и хочется узнать.
Да и вот ещё что. Ведь раньше на этот ДВС давали другую мощность, вот и интересно, как можно снизить мощность, конструктивно не меняя двигатель?

---------- Сообщение добавлено в 16:35 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:31 ----------

Вот именно, разные конторы, разные цифры, что меня и сподвигло попытаться самому разобраться, сколько же на самом деле.

---------- Сообщение добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:35 ----------

Сами подставьте. Произ. форс. =177 http://ралли-спорт.рф/forsunka.html

neo349
Я не оспариваю ни твой расчет ни твою метОду расчета реальной мощности.
Пусть все так и будет. Я говорю несколько о другом.
Наверняка производитель данные по мощности, которые заявил, получил не так.
Есть у них какие-то свои способы.
Так же и реальную мощность можно получить не методом расчета по форсункам.
Посему. Тема, которая названа так: "Почему заявленная мощность ДВС, ниже реальной.", просто не имеет смысла.
Цифр может быть много и разных. Даже по погрешности измерений.
Понятно я высказался?

Это всё понятно. Но как с этим быть : Ведь раньше на этот ДВС давали другую мощность, вот и интересно, как можно снизить мощность, конструктивно не меняя двигатель?

электронной педалью например, которая просто не позволяет дать газа на полную.

Хотя тут думаю не только она

neo349
Ты-то, я надеюсь - не ребенок.
Мало-ли что понаписали в бумажках.
Нет желания искать, лазить по проспектам. Поверь, уж, на слово.
Показывал я громозеке. И искать по форуму не хочу. И в какой теме - не помню.
Два проспекта и две разные цифры. Надо голову ломать о причине?
Мне интересней было бы, коль указали 90 л/с. Налог бы не платил.
У соседа что на сарае написано? Вот то=то и оно. Как и армянский коньяк с разным количеством звездочек из одной бочки. И это не анекдот.
А то тауую херню плетут. И евры и педали чего-то там душат.
Бедные, обманутые. Ложкомойники, какие-то.

Заявленная мощьность - это мощность заявленная производителем(но где?) на КВ или на приводе(но там же никто не ограничиавает мощность). Кто сказал что есть 110 л.с.? может 130 там. а А PR никто не отменял.

По-моему все намного проще: французы написали 106 л.с. исходя из того, что авто будет заправляться паршивым 92-м бензином. Залей европейский 95-й или 98-й, соответствующий нормам ЕВРО5, будут те же 110 л.с. и 156 Н.М.

А еще в тех. характеристиках указана мощность, достигаемая при 6000 об./мин., хотя движок крутится до 6500-7000 об/мин в зависимости от типа коробки. Возможно после 6000 об/мин мощность растет и дальше, хотя в реношных брошюрах этой инфы нет.

Кто измерял заявленную мощность и измеренную? Результаты плиз выложите. А то пи-деть горазды все. Чисто цифры, без пи_дежа.

тема: "CarTuner Engineering - чип-тюнинг Renault Fluence в городах России" сообщение 48. там есть график до чиповки и после. посмотрите.

Непонятно, что тут обсуждается. Детский сад какой-то! Вы отдаете себе отчет, какая будет погрешность, при расчете мощности двигателя по количеству сгоревшего в нем топлива и насколько эти расчеты будут далеки от реальной мощности, измеренной на стенде. Кстати, исходя из приводимых графиков, даже "тюнингисты" не дотягивают до 120 л.с.

Да, обсуждать тут сложно, по этому детей в этой ветке и не должно быть, по тому что, вопрос не детский.
Заявленная мощность идёт на ДВС и снимается естественно с ДВС, а чип тюн. снимают с мощностного ступичного стенда, а это падение на МКПП и на гл. паре. Так что сравнивать не корректно
На двигатель с мощность в 108 лошадей, по всем расчётам хватит форсунок с производительностью где то в 155мл..
Почему в КБ РЕНО утвердили и установили форсунки произ. в 177мл., там же не дураки сидят и прекрасно понимают чем может грозить неправильный расчёт по топливу, это отзыв машин по всему миру.
А то что там стоят именно 177 форсы могу дать ссылку где это доказанно в цифрах.http://www.youtube.com/watch?v=Q9_OR...hannel&list=UL
http://www.youtube.com/watch?v=uQOCj...ature=youtu.be

---------- Сообщение добавлено в 09:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:37 ----------

Это рекламный проспект, а не отражение работы Флюинса до и после. А если быть точным, там и рядом не стояло К4М.........

neo349, Вы меня извините, но я не пойму чего Вы хотите добиться всеми этими выкладками? Ну стоят форсунки повышенной производительности и что? Не нравятся, поставьте те какие считаете нужными, и посмотрите результат Хотите добиться увеличения "табуна "под капотом на бумаге, чтобы Рено изменили мощность движка, напишите письмо в концерн Рено с этим вопросом, может Вам ответят. Здесь ничего не прояснится, это точно, половина народа не знает как лампочку в фарах поменять, а форсунка для них вообще ядерный реактор, а Вы про производительность форсунок. Переливаете из пустого в порожнее, а толку чуть.
Прошу прощения за резкий тон.

Да то, что они то как раз стоят нормальной производительности и притензий к ним нет.

Ну ведь есть и вторая половина, ну нельзя же всех............под одну гребёнку.

Закрыта. Если автор темы желает ее снова открыть - просьба отписаться модераторам

Хотя вопрос остается открытым.