Проезд по трамвайным путям попутного направления и поворот налево не с левой полосы
 

Увы, попал в ДТП:

http://www.youtube.com/watch?v=YMdst...ature=youtu.be
с 0:45

Инспектор на месте ДТП однозначно назвал виновника ВАЗ-2110, дежурный в ГИБДД - тоже, но спустя 5 минут, посовещавшись со старшим в смене (или как там у них должности называются), признал "обоюдку" и выписал определение о возбуждении дела и расследовании со словами "а что ты делал на путях" (объезжал препятствия в виде выбоин), "почему долго не тормозил" (надеялся сначала, что он уступит дорогу, сигналил, потом, когда он дернулся дальше и встал - начал тормозить, но поздно было - почти увернулся).

Я в принципе согласен, что слегка "тормознул", но "десятка" партизанскими методами (вылазка на врага) меня с толку сбила.

Короче, завтра разбор.

Какие аргументы мне использовать при учете того, что мне пытаются впарить нарушение пунктов ПДД 10.1 (При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) :shok: и 9.6 (Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил)

Последствия:
http://www.fluence-club.ru/forum/pic...pictureid=2313
http://www.fluence-club.ru/forum/pic...pictureid=2312

напирать на то что десятка совершала поворот не с той полосы (должна была перестроится на трамвайные) и что начала разворот не убедившись блаблабла.... Хотя думаю всеравно обоюдку оставят. И положа руку на сердце наверное где то так оно и есть

Вы меня конечно извините, но в данной ситуации бОльшая вина ложится на Вас (по моему мнению конечно):
- "десятка" поворачивала налево по правилам, из крайней левой полосы, нигде ведь не сказано, что при таком расположении трамвайных путей и проезжей части, налево нужно поворачивать с трамвайных путей попутного направления (единственное что можно вменить её водителю, то что он не убедился в безопасности манёвра при его совершении );
- Вы вполне могли избежать столкновения (я специально несколько раз просмотрел ролик и в нём отчётливо видно, что когда "десятка" начала манёвр Вы были довольно далеко и даже ничего не пытались сделать, чтобы избежать столкновения. Да и скоростёнка у Вас по моему была больше 60 км/ч;
-ссылка на п.9.6 может Вам выйти боком,т.к. трактовать его можно двояко, а левая полоса дороги была совершенно свободная. А выбоины обычно инспекторов не волнуют (за выезд на встречную в такой ситуации (объезд выбоин) оштрафовали бы стопроцентно).
Уж извините меня за мои мысли, но таково моё мнение.

Denverus, покажите пункт ПДД где прописано чтобы левый поворот нужно было выполнять именно с трамвайных путей попутного направления.

Не знаю ,что тут обоюдка или кто-то один виноват. До десятки далеко,притормозить можно было ,и пропустить её восвояси

Евгений, удивляете! П. 8.5

п. 8.5 ...
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Хмм... Обоюдка...
Оказывается, бывает и так:
http://pravorub.ru/cases/22312.html

ответили за меня. Вообще часто бывают что выскакивают "нежданчики" не подозревающие что езда по трамвайным путям не то что запрещена, но в некоторых случаях (как в этом) обязалово.

Но тут в любом случае запись с рега против ТСа. Времени на торможение было достаточно, маневр не смотря на то что в нарушение правил был виден издалека

:dash1:
этож классика жанра.

мало того что лётчик, так ещё и слепой.
гнать по рельсам не глядя и бибикать, вместо того чтобы тормозить это верх глупости.

Как раз указанные пункты ПДД подтверждают нарушения, записанные Вашим регистратором (Ваши ошибки выделил жирным):
1. п.10.1. Вы не просто не притормозили - Вы даже скорость не пытались сбросить, вплоть до удара в ВАЗ. Это очень отчетливо видно. Поэтому инспектора и засомневались. Впереди идущая ГАЗель была к ВАЗу ближе, и то маневр плавно совершила.
2. Полное нарушение п.9.6. - у Вас полоса была свободная, а объезд препятствия (ямы и т.п.) является единичным, т.е. объехал и вернулся на свою полосу. Да, ям на Вашей дороге многовато, но это не будет аргументом перед ГИБДД. ГАЗель, кстати, ехала по полосе, и никаких препятствий не объезжала - аргумент у ГИБДД. При наличии 2-х полос Вы без надобности даже не можете ехать в крайней левой, если правая свободна.
p.s. Данные мной доводы были подтверждены моим приятелем инспектором ГИБДД старлеем. Он как раз специализируется на ДТП. Он заехал по делу ко мне на работу, а я как раз Ваше видео смотрел. Вот и ему показал.
Все равно Вам удачи, может прокатит, но мое но... Будьте аккуратней на дороге. Зеленого света, ни гвоздя ни жезла!

---------- Сообщение добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:06 ----------

Пересмотрел видео еще раз, пытаясь разглядеть хоть какие-нибудь дорожные знаки - НИ ОДНОГО!!! Это что за дорога? Ни знаков, ни разметки. Получается ограничений никаких нет! ВАЗ мог развернуться где угодно. Вы могли ехать с максимально разрешенной скоростью на данном участке, но без нарушений выше упомянутых пунктов.
Единственное не могу понять, что этот ВАЗ разворачивался не понятно где, да еще и на оживленной дороге. Чуть ранее его маневра заметил поворот налево к какой-то базе - чё он там не развернулся? Попробуйте сослаться на это.

Если есть КАСКО,забить болт на решение гайцов,ежели нет,то хз.

Я бы не стал на это надеяться, т.к. запрещающих знаков и разметки нет, след. можно "крутиться" где попало. А по поводу пропущенного поворота налево, водитель может сказать, что пропустил его, а нужно было именно туда, и начал разворот , а тут "прилетело".

Я не юрист, а просто участник дорожного движения.
Начало ролика.
Впереди стоит машина и собирается повернуть налево.
Перед ней - еще вереница таких. Это - нормальные водители.
Наверняка есть знак, который определяет движение по полосам.
Те, которые поворачивают налево с трамвайных путей - наглецы.
Ты (Observer) - точно такой же. Какого рожна ты, после перекрестка выехал на трамвайные пути? Крутышка? Проезжая часть состоит из двух полос.
Перед тобой - грузовик, он довольно далеко, место сзади полно. Ты его так и не догнал.
А пер все время по рельсам. Зачем? Грузовик вообще вправо ушел.
А ты, подтверждая свою наглость еще и бибикаешь.
Ответ прост. Ты - наглец и место тебе в кунсткамере. Это тема про тех, которые бесят на дорогах.
Вот так я вижу эту картину.

Я в принципе это и имел ввиду. Но гаишники тоже нормальные попадаются. По человечески ситуацию могут рассмотреть в пользу нашего форумчанина, если он будет адекватно аргументировать в свою пользу. Поэтому и посоветовал сослаться на разворот где попало и как попало, может и повезет, что навряд ли.

Простите за оффтоп: У меня подобный случай с трамвайными путями и поворотом налево светил лишением прав на полгода безоговорочно. Подробно расписывать не буду как получилось. Гаец нормальный попался - переговорили, сняли передний номер, и через суд 5 тыр штраф официально по закону, без взяток. Мог бы и полгода пешим походить, но не могу без машины - уже 19 лет за рулем.
С ними разговаривать по уму надо. И правила все-таки знать!

Вот собсно о чем речь. водители "старой закалки" просто не читают новых редакций правил. В итоге на дороге часто встречаются "староверы" и "нововеры".

Но в любом случае в данном видео езда по трамвайным без повода (что в принципе опасно даже на пустой дороге, разворачивает машины очень быстро и красиво)

"водители "старой закалки" просто не читают новых редакций правил"

Так процитируй мне их, нововер.
Головой соображать так и не научился?
Так, вот. Когда ты поворачиваешь с трамвайныйх путей, при наличии правее полосы с разметкой для этого маневра, то ты прижимаешь "старовера", создаешь ему неудобства.
Смотрю, тоже крутышкой себя возомнил.
Рулишь уже правильно?

п. 8.5 ...
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

в данном случае ни разметки ни знаков не увидел. соответственно можно двигаться по путям и НУЖНО поворачивать

и давно это по рельсам можно просто так двигаться?

поворачивать НУЖНО, просто так кататься НЕЛЬЗЯ :)

один нарушил там где НУЖНО, второй нарушил там где НЕЛЬЗЯ.
чистая обоюдка

а я не писал что просто так. Есть странный параметр "при загруженной дороге" (не помню как точно звучит в ПДД).

как его определять этот параметр методичек нет. Типа как в разъяснениях высшего суда про движение задом по односторонней "без серьезной необходимости". Кто определяет необходимость не расписано ) Мне важно было. сигарет забыл купить ))) И в данном случае какие то машины ехали по двум полосам, достаточно ли их что бы считать дорогу загруженой.... с точки зрения здравого смысла - не достаточно. С точки зрения опытного юриста ситуация может оказаться другой

Это по ПДД?
Тут выше толкуют про п. 8.5
Вот он:
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Выделил я. Водители, которые стоят впереди него на ролике и поворачивают налево, чем руководствуются?
Или знаками или разметкой. Они, я думаю. совсем не лохи и не дураки.
Просто знаков до перекрестка не видно.
А инициатор встроился вообще в левый ряд для движения прямо.
И показывает полную безголовость. Даже не тормозит, как камикадзе идет на таран.
Что тут обсуждать?
Вот, водитель жигуля, наверное, нарушил п. 8.5, поскольку должен был совершить маневр с трамвайных путей.
А инициатору, думаю правильно инкриминируют.
Не наглей!

---------- Сообщение добавлено в 15:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:07 ----------

Обсуждать маневр на перекрестке нет смысла. Не видно знаков. разметку - тоже.
Это - просто рассуждения.
Но дальше он прет по трамвайным путям.
Ямы объезжает? Пусть так. Но грузовик их между колес пропускает.
И жигуль далеко видно. Он слепой или пьяный (инициатор)?
Такое впечатление создается. Перед самым столкновением бибикает и чуть баранку крутит.

Кстати после разборок "кто в чем виноват" могут быть разборки "кто за что платит" и их результаты могут не совпадать первыми. Т.е. да впишут обоим по нарушению, но детально разобрав могут придти к выводу что повреждение транспортного средства произошло по вине не соблюдения скоростного и не принятию действий "вплоть до полной остановки". Часто платить заставляют того чье нарушение было "финальным".


Так что на месте ТСа стоит задуматься доводить ли до серьезных разборок (особенно если видео уже предоставлено как доказательство). Без ролика скорее всего виновным признают "бросившегося" наперерез. с видео шансы платить за банкет "не затормозившему" довольно велики

Вот именно. Я уже писал выше, что для гайцов его видео будет полной доказиловкой о нарушении п.10.1 и п.9.6 ПДД.
При всем этом на видео видно, что перед грузовиком перестроилась черная машина, потом ушла обратно объезжая ВАЗ, а следом и грузовик объехал. А товарисч как шел прямо так и ....

Я немного иначе отношусь к этому делу.
Нарушил, понес наказание - все нормально.
Тут можно хором что-то подсказать для уменьшения ее доли.
Но он и не признает за собой вины-то.
Вот в чем беда.

Пришел с разбора.
"Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения"....
Для обоих водителей.
Чешу голову. Хотелось компромисса. Он ли это...

Вот что говорят по этому поводу юристы: http://sky7.ru/news/242/

Observer, никто не виновен?

Да, Victor, получается так.

Теперь вопрос про деньги:

Информационный обзор РСА. «Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
п.4:

Деньги-деньгами.
Но тут пришли к выводу, что у обоих было нарушение ПДД.
Так было или - нет? Нарушение ПДД.
Если ГИБДД говорит, что не было, то вопрос отпадает.
Если было, то за это дело не предусмотрено административной ответственности?
Мне непонятно.

с одной стороны не заплатят это плохо, а с другой не должен это хорошо. тут как с половиной стакана )

Denverus
К чему опять наваял такое?
Если инициатор виноват, то страховая платит потерпевшему.
Если - нет, то - ему.
В любом случае он никому и ничего не должен будет.
А им вменяли обоюдное нарушение.
Платить некому, т.к. оба виноваты.
Но почему не вменили административное наказание за нарушение ПДД?
Не нравится вопрос и мое мнение? Это я не тебе.
А - вот так. Таким ты нарисовался.