Мой обзор Renault Fluence 1.5 dCI EDC
 

Воб обзор дизельного варианта от Veddro.com - http://veddro.com/2014/07/renault-fluence-1-5-dci/

Писал я, в видео тоже я. После двухнедельного теста выставил на продажу свою прошлую тачку и приобрел таки себе Fluence, только кофейного цвета. Тоже с дизелем и 6-ступанчатым EDC. Кому интересно - вот история покупки и выбора.

https://www.youtube.com/watch?v=ZE1B...ImAXds7WcyfBdN

Отличный обзор. Жаль у нас недоступны дизели :sad: и универсалы :crazy:

А в европе и флюенсы не доступны.

Что значит недоступны? Видел в салоне в Праге например

Не знаю насчёт салонов, но на улицах их не видел. Мож народ прячет, боится чего-то... кто их знает. Меганы встречаются, а флюенсы нет.

Понимаю эмоции автора данной ветки. Уже год наслаждаюсь Дизельным Флюенсом в комплектации Динамик. Все устраивает – экономика, комфорт, безопасность, интерьер, размер, и именно данный двигатель делает этот автомобиль вне конкуренции.

ну нету у нас в Москве Дизеля ... а сам бы взял его

эх..а жалко, что нет.

Присоединяюсь!!!
жаль:sorry:
И ещё очень много автомобилей у нас нет! а жаль, когда бываю в европе во время отпуска, то просто глаза разбегаются......

Да действительно хорошее авто я сам на дизельном флюенсе юзаю пару лет, одно реально достаёт это задержка при нажатии педали акселератора и короткоходная ручка передач, в городе с ней не очень комфортно. Единственное на, что надо обратить внимание при покупке дизельного флюенса это топливная система. На них ставят два вида топливных систем первая от дэлфи, а вторая от сименс, так вот первая очень критична к плохому топливу и ТНВД очень быстро может погнать стружку по всей системе, но зато расход топлива минимальный. Сименс же не имеет таких болячек и кушает нашу соляру с удовольствием. Отличить их можно просто, на сименовской топливной написано либо сименс либо Континенталь, либо другой производитель только не Дэлфи. Первая надпись которая бросается в глаза это надпись на воздушном патрубке, на датчике расхода воздуха, либо на других деталях топливной системы и электрооборудования. Соответственно в случае с Дэлфи всё тоже самое только всё маркировано Дэлфи. Ещё специалист может отличить эти топливные по положению форсунок, но я к сожалению не могу по этому поводу ничего сказать. Лично у меня сименовская топливная.;

Хотел написал "но ведь диаметр земли больше 12 тыс. км., вы ошиблись", но досмотрел до конца и проникся всеми шутками в ролике. Хороший звук, хороший юмор, приятная картинка. Спасибо за обзор.

Диаметр земли и есть 12756км. Может Вы путаете с длиной экватора?

Цитата из обзора: "А это значит на одном баке вы сможете проехать больше 1300 км., а это практически диаметр земли".

Упс. Прослушал плохо.

Вы это серьезно? ;)

Разгон до сотни не та характеристика, в обычной жизни вобще ни о чем. При спокойной езде, без такпки в пол дизель легко в потоке держится, я не говорю про езду по трассе когда в салоне минимум 3 упитаных пассажира, тут дизель себя во всей красе проявляет, хрен ты на бензине его догонишь, по крайней мере 1,6.
Я собственно на рено внимание обратил только после поездки на дизельном мегане, я просто влюбился в эту машину (точнее в двигатель), купил в итоге бензин, т.к. побоялся брать авто из европ с неизвестным пробегом.

Я знаком с подобными сказками и знаком с реальностью. У дизеля на трассе вообще нет никаких преимуществ перед зажигалкой. В реальности у дизеля только одно преимущество - на литр-полтора меньший расход топлива.

Стесняюсь спросить: зажигалка это что? Флюэнс 1,6 мкпп или Меган с таким же движком?:shok:

Про зажигалку Меган RS слышал, а вот Флюэнс...

тоже этот вопрос интересует))))) может где кнопачка секретная есть?)))

---------- Сообщение добавлено в 10:46 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:45 ----------

fagot - реально сидел за рулем дизельного мегана?

"Зажигалки" это бензиновые двигатели вообще. Обычный мегановский к4м по любому "резвее" дизеля 1,5, что подтверждают в т.ч. и цифры времени разгона до 100 км/ч. Они взяты не с потолка и им можно доверять, а заклинания что они дескать "ни о чем в реальной жизни" ни к чему, подобные "аргументы" это уже из маргинальной плоскости

fagot, ну тогда мы о разных "зажигалках"

Дизеля берут те, кто много ездит, для экономии на топливе. Так же как и те, кто устанавливает ГБО. Совсем не для динамичной езды, а для спокойного перемещения из пункта А в пункт В. При малых пробегах они не выгодны, за счет большей цены изначально и большими расходами при обслуживании.

Я не буду спорить, мнение мое, убеждать кого то не собираюсь. Разгон до сотни характеристика условная, в обычной жизни бесполезная, крутить до звона мотор не мое. Бензиновый меган-флюенс с мотором 1,6 это овощ и это факт, с июля прошлого года я проехал на своем бензиновом флюенсе 1,6 чуть больше 50тыс км и трезво оцениваю возможности нашего мотора.
Я лично ездил на дизельном мегане, поэтому понимаю о чем говорю

Тема о Флюенсе, а не о Мегане. Я же писал о дизелях вообще. Ещё будучи дастероводом на клубных встречах не раз имел возможность сравнивать дизели с бензиновыми на ходу. По характеристикам и весу эти машины сопоставимы с нашими. Так вот Дастер даже с задушенным к4м по "резвости" заметно выигрывает у дизеля. Но если прицепить прицеп, то картина конечно же меняется на обратную.

флюенс и меган одна машина, теже яйца только в профиль, а вот дастер это уже другой автомобиль. Да и ездил ты как я предполагаю на дастере 1,5 -90л.с

fagot, Вы не ответили на поставленный вопрос. Похоже, что Вы не сидели за рулем Мегана3\Флюенса с дизельным 105-сильным двигателем.
По существу хочу сказать, что я бы очень хотел прокатиться именно на 1.5d Флюенсе для сравнения динамики на "рабочих" оборотах. Сравнивал бы с привычным мне 2.0, который до 2 тыс. слабоват, с 2 до 3 тыс. едет достойно, 3+ тыс. едет шикарно. Но в повседневной жизни редко разгоняешься выше 3-4 тыс, т.е. постоянно ездишь в режиме "достойно". У дизельного же агрегата 2-3 тыс. - это максимальный крутящий момент и почти максимальные лошадиные силы. Соответственно, имея на 30% выше крутящий момент и большее количество л.с. в "рабочем" диапазоне, машина должна ехать весьма резво.
И последнее. Откуда цифра 13 сек. до сотни? В характеристиках 1.5d на механике указано: Разгон 0-100 км/ч за 11.4 сек. Для 1.6 на механике 11.9 сек, 2.0 на механике 9.9 сек

Подозреваю это указаны характеристики разгона дизельного дастера

катался на киа спортейдж дизельный 136 сильный движок с АКПП6, ураганной динамики не заметил. Все таки лошади имеют более решающее значение чем крутящий момент.
Особых отличий в работе сочетания мотора и трансмиссии по сравнению с моим флюенсом не обнаружил, у меня так же при разгоне хорошая тяга из-за особенности вариатора, если обороты держать, соответствующие
В этом смысле флюенс на вариаторе очень похож на дизель

Всем привет! В 13 году сделал выбор в пользу дизеля + робот. (Даже цвет как у автора.) В таком сочетании на автомобиле будет топливная континенталь, будет сажевый фильтр, дополнительные 5 лошадок и система противоотката при старте в горку. Все в сравнении с дизель + мкп.
Тут выше писалось:
- наверное да, но только на высоких оборотах. На практике все выглядит по другому. В обычных режимах дизель 1.5"делает" более мощный 1.6 бензин.

---------- Сообщение добавлено в 05:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:22 ----------

https://www.youtube.com/watch?v=YF83bCvwoSw
Извините за мову, надеюсь будет понятно.