Выплата по КАСКО, если водителя нет в полисе
 

В январе Верховный суд счел незаконным отказ в страховом возмещении по ДТП, совершенному не вписанным в полис каско водителем. Чтобы обойти эту проблему, некоторые страховщики заменили списки лиц, допущенных к управлению, общими ограничениями на возраст и стаж водителей. АСН решило выяснить, работает ли это в судах.

Попытки страховщиков обойти запрет Верховного суда на отказ в выплате не вписанному в полис водителю, как правило, оканчиваются неудачей.
Как показал анализ судебной практики, суды, как правило, не видят разницы между списком допущенных к управлению машиной лиц и ограничениями на возраст и стаж водителей. Почти во всех проанализированных АСН случаях (около 50 вердиктов апелляционных инстанций в 8 из 83 регионов РФ) решения были вынесены против страховых компаний.

При этом суды, в частности, указывали на то, что возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом. А отказ в выплате на том основании, что возраст или стаж попавшего в ДТП водителя не соответствует оговоренному в полисе автокаско, законом не предусмотрен. В ответ на довод страховщика о том, что клиент при заключении договора выразил согласие с его условиями, один из судов указал, что «согласие истца в момент подписания с ответчиком договора страхования... правового значения по делу не имеет, поскольку положения указанного соглашения противоречат требованиям ГК РФ».

Лишь судебная коллегия Санкт-Петербургского горсуда считает иначе. Во всех обнаруженных АСН решениях этой инстанции суд встал на сторону страховщика. При этом Санкт-Петербургский горсуд, как правило, ссылался на принцип свободы договора и указывал на то, что истец не пытался оспорить или признать недействительным положение правил, на основании которого ему отказано в выплате.

Перепечатка с АСН

Из этого следует, что мне не надо будет доплачивать за сына бешенные 40-50 т.р., когда он через 2 месяца получит права и мы начнём с ним делить машину. А то вот в этом вопросе совсем страховщики оборзели.

Да нифика они в этом вопросе не оборзели.
Вполне понятная логика,ибо у молодого -опыта 0,гонору докуя+все остальное соответствующее молодости,вполне себе понятная система.Поставьте себя на место страховщиков,не касаясь всего остального (не выплаты,занижение и прочее).

Ага, презумпция вины. А то, что у меня сын в 19 - более рассудителен, осторожен и внимателен, чем многие сорокалетние дяди - их не колышет. Вот я и говорю - оборзели.

Пусть, если такие умные, сажают штатного психолога, для подписания договора и на основании его профессионального мнения, делают заключение о потенциальной "опасности" молодого водителя. Или же пусть не обижаются, что ВС их имеет, подтверждая, что в этом вопросе - закон не на их стороне.

А там уж пусть сами выбирают, уходить ли им с этого "убыточного" рынка или же работать на нём дальше, имея какие-то жалкие 200-300% прибыли, но честно, не нарушая закон, и повернувшись к клиенту лицом, а не противоположным местом. Иначе, нас будут иметь, а мы будем спасибо говорить.

А поставить сабя на их место не могу - у меня нет такой прибыли, я работу работаю и никого обмануть не пытаюсь :)

Не всё так просто!!
При заключении договора страхования, расчёт и выписка полиса производится по предоставленным данным. Т.е., если Вы подаёте только свои права, то и вписаны в полис будете только Вы.
При наступлении страхового случая, если машиной управлял не вписанный в полис сын, первично компания откажет. Вам нужно будет подавать в суд. А вот как поведёт себя районный суд на сто процентов сказать нельзя. Прецедентов пока мало.

---------- Сообщение добавлено в 11:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:15 ----------

Вы абсолютно правы. Конечно этот вопрос требует дополнительного регламентирования. Верховный суд считает, что это страхование именно имущества, а не ответственности водителя. Правда, почему-то не учитываю увеличения степени риска повреждения имущества, в связи с отсутствием опыта у водителя.

---------- Сообщение добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:31 ----------

Отсутствие опыта, всегда есть повышенный риск. И здесь внимательность и осторожность играют большую роль, но не решающую.

Я так понимаю: если за рулем не вписанный водитель, и он виновник ДТП (еще и с малым стажем), то выплаты можно и не ждать. Даже через суд это будет проблематично.Если же его вины в ДТП нет, тогда возможно. В случае недостаточного покрытия по ОСАГО и т.д.

---------- Сообщение добавлено в 11:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 11:51 ----------

Возможно, в будущем рынок подтолкнет их к этому. А пока они диктуют условия.
Не нравится- не страхуйся, или страхуйся по демпингу у "однодневок" со всеми вытекающими последствиями. ИМХО

А в случае ошибки психолога, есть с кого потянуть убытки ))))

Должен страховаться автомобиль, независимо от количества и качества водителей.
Разгул ростовщичества в разных формах, практически абсолютная безнаказанность и несоблюдение несовершенных законов, ведет к тому, что мы имеем.
Не стоит в противовес ссылаться на попытки махинаций со стороны потребителей, этим должны заниматься страховые инспектора, или следователи. Не знаю, есть ли они в нашем Гондурасе.

Есть мнение, что страховка должна быть привязана к водителю. Вне зависимости от того, каким автомобилем он управляет.

И тут не всё так просто. Пример, не относящиеся ко мне и моему сыну, но иллюстрирующие всю ущербность данной практики:

1. Предположим, парень в 18 лет получает права и начинает работать курьером, таксистом или кем-то, кто очень много ездит. Через год у него тонны опыта, т.к. откатал он за этот год 100 т.к. по Москве и области, а вот страховка огого, т.к. ему всего 19 и 1 год стажа.

2. Дядя. Получил права в 20 лет. Сейчас 41. Но в силу жизненных обстоятельств машины у него не было последние 15 лет. И всё нормально - минимальная страховая премия. Хотя по опыту этот дядя и в подмётки не годиться этому парню.

Так где здесь хоть какая-то логика?

Ещё раз повторяю, пора страховщикам, за свои немаленькие проценты прибыли, поворачиваться к клиентам лицом, а не другим местом. А если иметь позицию - хаваем, что дают, то все и будут нас д-ом кормить.

Dime, +1