[andr62]

На вскидку,беззастенчиво украдено мной с одного форума,но весьма,весьма:

А я вообще не понимаю фильмов Тарковского. Исключением может считаться лишь картина «Страсти по Андрею», и то подтверждающим правило. И, простите, но для меня Ваш вопрос выглядит примерно так: «Какой из расстрельных списков отличается большим человеколюбием?»

А кто вам сказал, что Тарковский гениален и ваял шедевры? Ведь не сами же вы это придумали? Кто-то сказал. Даже не один. Тот молвит: «Посмотрите на эту ржавую бочку, она символизирует для автора борение с неумолимой современностью»… Этот бухтит: «Знаете, как трепетно он относился к кадру! Вот этот лист железа он сам оторвал! Потому что тот не вписывался в концепцию светотени»…

А зачем мне ваши концепции? Я хочу кино смотреть, а не ломать голову в поисках скрытых смыслов («Великолепный символ: отрыв от народа, и падение!») Если, далеко не однозначный Сальвадор Дали захотел изобразить течение времени, то он и нарисовал струящийся циферблат со стрелками. И всем всё стало ясно. Лишь человек с искривленным сознанием может оценить всю прелесть искривленной эстетики Пикассо или Тарковского. У нормального человека подобные шедевры не могут не вызывать по меньшей мере гримасы недоумения.

Для подобных шедевров открыты, по меньшей мере, два заведения. Если в «Музей современного искусства Гугенхайма» нетленные полотна Тарковского не возьмут, вполне достойной альтернативой может послужить питерская «Кунсткамера».

Критики и искусствоведы могут и будут хвалить его, работа у них такая, доказывать глупому, необразованному народу, насколько прекрасен король в новом платье, выковыривая для его т.н. «творчества» все новые эпитеты, а нам остается либо поддакивать, в попытке не прослыть тупицами, либо воскликнуть…

(см. Г.Х. Андерсен «Новое платье короля»)