[Андрей НМ]

С Дюнкерка, может, начнем? Как они драпали... И при этом немецкая авиация цели и задачи снова не выполнила. Эль-Аламейн? Ну да, итальянцы, конечно, сильные вояки, их там больше половины было. Но сдавались они быстро. При этом имея превосходство в технике в 4-5 раз и в личном составе в 3 раза, англичане не могли прорвать фронт до тех пор, пока у немцев не кончились танки. Сколько там у немцев "четверок" было"? Штук 50 на всю Африку? Общие потери меньше потерь сторон Сталинградской битвы за 3 суток боев. А пленных итало-германских войск, да, больше 250 тысяч после сдачи Туниса.
Про Сталинград. В справочнике «Вторая мировая война» , изданном в Германии в 1995 году, указывается, что под Сталинградом в плен попало 201 тысяча солдат и офицеров, из которых после войны на родину вернулось только 6 тысяч человек. Согласно подсчётам немецкого историка Рюдигера Оверманса, опубликованным в специальном номере исторического журнала «Дамальз» , посвящённом Сталинградской битве, всего в окружение под Сталинградом попало около 250 тысяч человек. Примерно 25 тысяч из них удалось эвакуировать. Хотя тут немцы сами переусердствовали. Нам на кафедре давали число от 110 до 130 тысяч. Плюс 40 тысяч итальянцев, почти 30 тыс. румын и порядка 15 тысяч остальных. Это за весь период сражения. Только в самом городе взято в плен под 100 тыс. немцев. При этом на начало "заварухи" у немцев было 3-кратное превосходство в силах и технике. По потерям. Отними от полутора миллионов общих безвозвратных потерь немцев, которые они сами признают, количество пленных, и получится число погибших. И у нас примерно такое же число. Есть еще и санитарные с обеих сторон.
Вот ты сам задаешь вопросы, сам и отвечаешь. Конвои. Как их немцы раздербанивали. Задавался вопросом, почему? Вот так "эффективно" их защищали англичане. Просто бросали. Показательный пример с PQ-17. И бомбардировки городов Англичане вели в основном ночью, переложив основной груз на плечи американцев. И разбомбленные города опять же говорят об эффективности ПВО и массовости налетов, о чем говорят уже потери "налетчиков". Ну не смогла германская промышленность наклепать нужное количество самолетов для ПВО. У них главная ошибка была, что они ударились в "вундервафли".
А на Куйбышев много бомб упало? Вроде даже прорваться не смогли. И на Саратов пытались летать (там "бабский" полк ПВО на Яках прикрывал, эффективность никакая), и на Пензу, рядом с нашим домом были позиции зениток, даже в прошлом году еще сохранились обваловки батарей на Западной Поляне.
Про подводников. Я ведь тоже считаю, что эффективность нашего флота тогда была крайне низкой. И корабельный состав никакой. Но и немцы на свои подводные лодки возлагали большие надежды. При этом из 1100 лодок они потеряли почти 900. И почти все эти "удачливые" командиры покоятся в железных корпусах на дне.
Вот ты задаешь вопрос, почему так долго выходили на границы. А почему немцы так лихо проскочили пол европейской части СССР и встали? А потом покатились назад? И ведь итоговые общие боевые безвозвратные потери соизмеримы. Вообще я как бы подозреваю, что и у нас, и у них были как гениальные полководцы, так и откровенные бездари. Тут нужно, чтобы в нужное время в нужном месте оказывался тот самый гений.
Вообще ошибка - рассматривать раздельно действия стран союзников и стран членов оси. Каждый вносил свой вклад, но при этом пытался решить и свои шкурные интересы. Проблема в том, что последние годы народ в этих вопросах бросается из крайности в крайность. Это не правильно.
И вообще я не Юра. Кто такой Мединский и какие у него книги - я вообще не знаю. Не интересовался. Посмотрю на досуге.