Цитата:
Сообщение от vop
По Рейтингам - это как одна бабка сказала. В Европах включая Мелкобританию ни у кого нет такаого удобного, быстрого банкинга для физиков, да и для юриков, как в РФ.
|
Я так понимаю, что ты в этих странах лично пользовался банкингом и свой личный опыт описываешь? Или опыт других бабок?
Цитата:
Сообщение от vop
CFM56 самый массовый авиадвигатель для B-737 и А320 в среднем составляет 12000 часов до первого ремонта и около 8000-10000 ч после 1 ремонта, ну еще один можно сделать, далее финансово неинтересно. Тот же ПС-90А после всех модернизаций и улучшений сейчас легко добирается и переваливает 10000 час.( это порядка 3 лет и больше эксплуатации). А у ПС-90А2 - этот показатель будет еще лучше."
|
Видимо ты опять лучше специалистов разбираешься в этом вопросе.
"Председатель совета директоров S7 Group Евгений Елин во время своего выступления на форуме «Российский промышленник» привел очень интересный слайд. В нем указано среднее время между капитальными ремонтами трех двигателей: ПС-90 (в различных версиях он устанавливается на самолёты Ил-96, Ту-204, Ту-214, Ил-76), ПД-14 для МС-21 и CFM56-5B/7B, которые используются в Airbus A318, А319, А320, А321 и Boeing 737 NG)."
Сказки про то, как ресурс БУДЕТ ПОТОМ (когда-нибудь) огогого каким, я на агрегатах для ГПА наблюдал лично с 2007 года. 25 МВт отечественного с нормальным ресурсом для Газпрома что-то до сих пор нет. И говорить про ресурс, приводя только общую аббревиатуру линейки двигателей, просто смешно. Двигатель начали выпускать до моего рождения, а закончили, когда мне 44 стукнуло - что-то подсказывает мне, что даже конструкционные материалы (не в совке, конечно) шагнули за это время далеко вперед по характеристикам.
Цитата:
Сообщение от vop
Мало кто знает, но, например, в ТУ-204/214 стандартное (минимальное) расстояние между сидениями 32 дюйма, а в А321, В737 уже 28 дюймов (в таком скотовозе у меня ноги уже не помещаются), а Б-737 MAX можно сделать только 28, 29,30 дюймов.
|
Это говорит прежде всего о гибкости платформы - хотите лететь дешево, вот вам более ТОНКИЕ и жесткие сидения и меньше места для ног. Шаг между сидениями не равен свободному пространству между ними, не забываем про это. То, что у Ту-214 стандартное является и минимальным и единственным, а Боинг с Эйрбасом могут по требованиям авиакомпании играть с салоном выдавать за плюс? Несмешно даже.
Цитата:
Сообщение от vop
Иномарки все из-за той же двухконтурности двигателей медленнее на 100-150 км/ч (соответственно при макс. расстояниях сделают не 4 полета в день а 3), более требовательны к длинне ВВП в горах. В общем тут сплошной маркетинг. Что и убил наш авиапром в 90-ее. (точнее импоршные маркетологи)
|
Иномарки все из-за той же двухконтурности двигателей имеют крейсерскую скорость... Смотрим современников Ту-214 и SSJ-100... А320 - 840 км/ч, B-737 - 850 км/ч. Согласно твоей теории крейсерская скорость Ту-214 и SSJ-100 должна быть 950-1000 км/ч (субзвуковые скорости на высотах полета пассажирских - норм, чо). А в реальности крейсер у Ту-214 внезапно... 850 км/ч. Что вообще не удивительно для тех, кто в теме, поскольку это по факту Ту-204, который в свое время с 737 и передирался, как 154й с 727го. Но может быть Dornier 728, тьфу SSJ-100 летает на околозвуке? И тут нас опять постигает разочарование - 840 км/ч заявлено.
Что касается тяжелой наркомании про ВПП в горах - могу только предположить, что некий "искперд" сравнивал Ту-134 условный с B-737, а кое-кто не думая пассаж скопипастил, поленившись степень двухконтурности совеменных двигателей сравнить.
В общем тут сплошное бла-бла-бла про "великую отечественную авиацию", которое как обычно цифрами легко и непринужденно опровергается.
P.S. Особенно умиляет то, что отечественный тазопром, которым имели счастье пользоваться лично, никто не пытается вознести на вершины и сейчас не бежит покупать Весту за 2.5 ляма. А ведь разницы между отраслями (в том числе и ВПК) в СССР, а потом и РФ не было, да и не могло быть в условиях плановой административной экономики, а потом в ее наследнике, бесконечно далеком от рыночной.