Лишение прав за встречку

[popovvlad]

Сообщение от Андрей69

popovvlad, а основание решения дела в касации, можно озвучить. Хотя рано, решение будет на руках, отпиши.

РЕШЕНИЕ

п.Борисоглебский Ярославской области 25 июля 2011 года

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Имярек на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области Ф.И.О. от 11 июля 2011 года Имярек признан виновным в том, что он 28.04.2011 года около 11 часов 10 мин. на 49 км. Автодороги Куровская-Шатура-Дм.Погост-Самойлиха управляя автомашиной RENAULT номер х 000 хх 76 и в нарушение требований дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении, выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Заявитель, Имярек обратился в суд и просит отменить постановление мирового судьи, а дело прекратить, указывая, что он не совершал обгона идущей впереди автомашины УАЗ, а совершил ее опережение без выезда на полосу встречного движения. При этом считает доводы сотрудников ЕИБДД, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, а так же выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении от 11 июля 2011 года не подтвержденными какими-либо доказательствами.

В судебном заседании заявитель Имярек поддержал свою жалобу.

В адрес ЕИБДД по Шатурскому району Московской области направлено извещение о времени рассмотрения жалобы, которое по факсимильной связи принято Ф.И.О. Инспектор ЕИБДД в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения заявителя Имярек, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так же содержание постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2011 г., суд считает, что жалоба обоснована, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение правил Дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, заявитель Имярек в судебном заседании пояснил, что управляя личной автомашиной RENAULT номер х 000 хх 76 он не видел знака, запрещающего обгон на этом участке дороги, однако не смотря на это, он не производил обгона впереди идущей автомашины УАЗ, в том смысле, как это предусмотрено правилами, т.е. не выезжал на полосу встречного движения, а совершил опережение этой машины, т.к. проезжая часть дороги в попутном направлении позволяла выполнить этот маневр. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих выезд его машины на полосу встречного движения.

-

Из протокола об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года следует, что водитель Имярек управляя автомашиной RENAULT номер х 000 ХХ 76 на указанном участке дороги выехал на полосу предназначенную для встречного движения, т.е. нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».

В данном случае формулировка правонарушения по выезду на встречную полосу, согласно протокола, связана с запрещающим обгон знаком, однако, при этом подлежит установлению непосредственно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения..

Анализируя доводы заявителя Имярек, суд соглашается с тем, что не нашли своего подтверждения обстоятельства, в связи с которыми Имярек привлечен к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района, а именно, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В содержании постановления от 11.07.2011 года о привлечении Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ указано, что суд критически отнесся к пояснениям Иярек, при этом не приведено совокупности других доказательств, на основании которых не усмотрено оснований доверять заявителю. Суд полагает, что ссылка на протокол об административном правонарушении, схема и объяснение второго участника движения в данном случае не опровергают доводы заявителя Иярек

В частности, приобщенная к делу схема места совершения административного правонарушения не свидетельствует именно о выезде автомашины Имярек на полосу встречного движения. Из письменного объяснения водителя автомашины УАЗ Ф.И.О. так же не предоставляется возможным сделать вывод о выезде автомашины под управлением Имярек на встречную полосу, т.к. конкретно это обстоятельство в объяснении не отражено.

Каких-либо других данных, подтверждающих выезд Имярек на полосу, предназначенную для встречного движения, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, и при рассмотрении жалобы не установлено, поэтому суд считает не доказанными обстоятельства, на основании которых вынесено постановление от 11.07.2011 года о привлечении Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ч.4 ст. 12.15, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Ярославской области Ф.И.О. от 11 июля 2011 года о привлечении Имярек к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья Борисоглебского районного суда
Ф.И.О.

[alex26]

хорошо что все обошлось!

[Nemo]

popovvlad, убрал фамилии...

[Vld]

Ну и все гениально. Столько времени на пустые разговоры потратили.
Это у тебя из первого решения суда.

Сообщение от popovvlad

Выезжал ли он на полосу встречного движения он сказать не может. Считает этот факт недоказанным.

А во втором решение ты уже напрямую отрицаешь факт выезда на полосу встречного движения. А судья на это несоответствие не обращает внимания.
С самого начала говорили, что нужен хороший юрист. Вот он тебе все и вытоптал.
А говорил, что кормить нахлебников не хочешь. Куда денешься от этого?

[Megamix]

popovvlad, поздравляю!

[popovvlad]

Я лучше юристам заплачу, чем гаишникам буду взятку давать. Пусть землю роют более напористо , чтоб работа им медом не казалась.

[Vld]

Сообщение от popovvlad

Я лучше юристам заплачу, чем гаишникам буду взятку давать. Пусть землю роют более напористо , чтоб работа им медом не казалась.

Ты же вообще не хотел платить. Всё свою правоту доказывал.
И на твоем месте гордиться нечем. Тебя за уши вытащили. Будь объективным.
Произошло то, о чем говорили, в частности. Недостатки в составлении протокола работниками ГИБДД. Ты же был на встречной полосе! Мы это обсуждали.

[Denver]

Сообщение от popovvlad

что водитель Имярек управляя автомашиной RENAULT номер ...

Если номера и фамилии удаляете, то делайте аккуратнее...

[Boris Borisovich]

Свежачок. Жена сейчас позвонила с работы. Её коллегу в Тушино утром хотели "хлопнуть" на лишение прав. История такая: Пробка на перекрестке. Все поехали и она тоже...Остановили гайцы (вдруг откуда не возьмись). Вердикт - на красный свет + заезд на сплошную линию. Лишение от 2 до 4 мес. Она сказала гайцам, что "тут недалеко банкомат, я мигом...." Метнулась, вернулась - их и след простыл, только САЛФЕТКА ПОД ДВОРНИКОМ С НОМЕРОМ МОБ. ТЕЛЕФОНА. Приехала на работу. Позвонила. Через 2 часа "встреча". 10000р.


Всем честным работникам ГИБДД привет!...

[реноман]

Если права при ней - забить на этот развод,.