Фотография...

[реноман]

Сообщение от Андрей НМ

Остановился на втором. А 70-200/4L без стаба продал

Ни ч-ч-чо не понял, второй как раз и был 70-200\L4? притом со стабом.
На сжатых по резкости не понять, но скинтон на 2й точно натуральней.
А как у тебя на разных дырках, но с одинаковым исо, одинаковая выдержка получилась?

[реноман]

...

[Андрей НМ]

реноман, видимо я мутно изъяснился. Из-за того, что часто снимаю в условиях со слабым освещением, решил взять более светосильное стекло. Нацелился на 70-200/2,8L USM, а до этого у меня был 70-200/4L USM. на нем часто была шевеленка, т.к. по выдержке 1/125 был уже предел, а вообще 1/200, не длиннее. Стал тестить 2,8,а у него люфты на байонете бешеные (сразу у 3-х экземпляров), потом попросил 70-200/4L IS USM (со стабом), а он без шевеленки держит на 1/15(!). При этом попробовал в ручном режиме с одинаковыми ИСО и выдержкой на полностью открытых дырках (2,8 для первого и 4 для второго) и почти одинаковых фокусных (на 3мм ошибся). Ну и массой отличаются в 2 раза. 2,8 весит почти 1,5кг, пушка. Я когда посмотрел результаты теста, так и не понял, в чем там светосильность, причем резкость на открытой у четверки выше, я по ресницам на глазах наводился. И картинка пластичнее. И вот я и задал себе вопрос, в чем разница? А 2,8 почти на пятерку дороже, хотя на фото.ру цена у 4-ки со стабом выше, но все равно считаю, что у стекла стоимостью больше 40 штук таких косяков не доолжно быть. В общем, взял я 70-200/4L IS USM, доволен. И еще видео снимать стеклом со стабом лучше (иногда балуюсь,Марк2 это шикарно делает). А предыдущее мое стеклышко уже на следующий день нашло покупателя.

[реноман]

Сообщение от MMikhailovski

Панорамма в оригинале (прошу прощения засвет капитальный, но вчера по другому сделать не мог!!!)

Панорамки некс хорошо клеит, вот тоже с него. Пардон, ыше пост почему то не получился.

[реноман]

Андрей НМ, Дык, элька и в африке элька, а резкость наf4 всегда лучше, чем на f2.8.
Я б себе без стаба и вовсе не взял бы
Про выдержку, я сначала спросил, потом понял, что ты на М снимал. На А бы аппарат на f4 длиннее S бы выбрал. А по свету, да, мне даже кажется, что второе фото светлее у тебя, хотя дырка меньше (уже).

[Андрей НМ]

реноман, ну тут ты не совсем прав. Я ведь еще пробовал 70-200/2,8 IS II USM. Тот на открытой дырке по резкости уделывает оба предыдущих стекла, но та "полосочка" резкости узкая, а фон моет вообще зашибись, а если дырку прижать, то фотографией порезаться можно . И стаб дает еще 4 стопа запаса, а это существенно. И не люфтит на байонете. Но чего-то у меня с собой не было свободных 90 тысяч. Про 70-200/4L это ты зря. Очень достойный объектив. Я все наши встречи им снимал. Очень резкий и цветопередача отличная. Единственный недостаток - нужна пыха для помещений и короткая выдержка, а если аппарат на высоких ИСО не шумит, то можно и им без пыхи до определенных пределов, что я и делал. Между прочим стаб при всех равных условиях резкость несколько снижает, и для того, чтобы не потерять в резкости, на объективах со стабами оптическая схема кардинально перерабатывалась, отсюда и цена в 2 раза большая. Парень, который забрал у меня стекло, сначала продал такой же, решил взять Сигму 70-200/2,8, потрахался (извините за выражение), продал и снова взял Кэнон (у меня). Позвонил мне вчера, говорит, что предыдущий Кэнон был менее резкий. Доволен офигенно. Использует на старичке Кэнон 5Д. ФФ есть ФФ...

Сообщение от реноман

А по свету, да, мне даже кажется, что второе фото светлее у тебя, хотя дырка меньше (уже).

Вот и я не понял и в результате взял второй. Я вообще противник заказов таких вещей по интернету, пусть будет немного дороже, но можно проверить и если что, отказаться...

[реноман]

Сообщение от Андрей НМ

Про 70-200/4L это ты зря. Очень достойный объектив

Дык, я наоборот эльки похвалил.

[Андрей НМ]

Sba, вот смотри мое сообщение 1142: http://fluence-club.ru/forum/showpos...postcount=1142
Это я выбирал себе 70-200/2,8L USM (сначала хотел его), но потом попробовал 70-200/4L IS USM. Обе фотографии на открытых дырках с одинаковыми значениями ИСО, выдержки. Разница в светосиле видна? Вот и я не заметил. Но при этом вот примеры, кадры сделаны 70-200/4L IS USM на открытой дырке ИСО800 и выдержке 1/15. На 70-200/2,8L USM такого с рук не получится, обязательно будет смаз.

[sba]

Андрей НМ, видел то сравнение. Я так понимаю L4 будет резче по любому - грип-то больше. А вот на 1/15 я даже на китовом снимал - вроде неплохо получалось. Но только днем.

[Андрей НМ]

sba, по резкости не совсем так. Если 70-200/2,8 зажать до 4-х, неизвестно еще, кто кого. Я о другом. На 70-200/2,8 без стаба с рук на 1/15 снимать невозможно без смаза. Что получается: 2,8L если без стаба и 4L без стаба, то получаем преимущество первого на 2 стопа, но стаб 70-200/4L IS USM дает запас 4 стопа... Вывод: чтобы получить реальное преимущество, к 2,8 нужен стаб... 70-200/2,8L USM несколько лучше рисует портреты и еще некоторые моменты при построении кадра. Ну и при использовании штатива получишь преимущество по выдержке и диафрагме со всеми вытекающими. Но я редко таскаю с собой штатив. Только если целевая съемка. Я этим на жизнь не зарабатываю...