Фотография...

[Андрей НМ]

sba, у 50д матрица даже старее, у него просто более гибкие настройки по выдержкам, диафрагме, режимам и возможностью подстройки фокуса, корректировать бэк и фронтфокусы с возможностью запоминания настроек для 20 стекол, магниевый корпус и более удобная эргономика. Брошу еще несколько кадров, сделанных 18-200, чтобы сомнений не было.

[sba]

Как всегда, когда надо - штатив в багажнике. Сделал серию кадров с рук. Av, ISO100, центральная точка, стаб выключен. Сначала 18-200, потом китовый 18-55.
18-200,18mm,F3.5
18-200,18mm,F4
18-200,18mm,F4.5
18-200,50mm,F5
18-200,50mm,F5.6
18-200,50mm,F6.3
18-55,18mm,F3.5
18-55,18mm,F4
18-55,18mm,F4.5
18-55,55mm,F5.6
18-55,55mm,F6.3
18-55,55mm,F7.1

[sba]

По ощущениям, 18-200,18mm,F3.5 и 18-55,18mm,F3.5 выглядят одинаково по резкости.. Нет?

[nneg]

Оба объектива не подходят для такого сюжета (далеко расположенные объекты).
Вообще объектив 18-200 на матрице 15 М плох( оценка 1.5 на сайте http://www.photozone.de/canon-eos/40...3556is?start=2). Особенно на 18 мм.
Китовый немного получше, но не принципиально. Покупка такого универсального объектива, на мой взгляд, выброшенные деньги. Он с натяжкой годится разве что для фото цветочков, портретов и т.п. Для пейзажей - нет. М.б. еще не очень удаленную архитектуру... Бяка, одним словом. Для успокоения можно отнести в проверенный СЦ. Но это риск, т.к. можно нарваться на халтурщика.
Я бы продал бы к чертям Canon 550 вместе с объективами и купил бы Panasonic GH-2 с объективом 14-140. Качество будет всяко лучше + лучшее видео из всех цифровых фотоаппаратов. Правда нужно снимать в RAW. Если только в JPEG - то Olympus Пены с подобным родным объективом 14-150.

[nneg]

Панасоник представил новый объектив Panasonic Lumix G X 12-35mm F2.8 (http://www.dpreview.com/news/2012/05...m-F2-8-preview).
Собирался перейти на новый Олимпус ОМ-D ЕМ-5. Теперь задумался, пожалуй останусь пока с Панасоником G3, лучше прикуплю этот объектив. А впереди обещанный 35-100/2.8... Предстоит борьба с земноводными
Панасоник молодец, что и говорить.

[sba]

nneg, все эти обзоры порой сильно расходятся во мнении, что наводит на мысль, что либо они проплачены, либо особо не заморачиваются - что дали, то и тестят. Даже если не сходится.
А 18-200 нужен как универсальное стекло. И не для панорам, а скорее в помещениях, что бы побольше в кадр влезло.

[Андрей НМ]

nneg, я Сергею дал примеры резкости 18-200. По резкости он не уступает Сигме 17-70/2,8-4 и Тамрону 17-50/2,8 без стаба. Это дело сам проверял. Да, на крайних значениях фокусных может проскакивать незначительное снижение резкости.
У Сергея в тушке включены шумодавы, а они сильно гадят резкость.
Немного предистории. Муж моей сестры (я слаб в терминологии родственников) в свое время подсадил меня на это неблагодарное дело - фотографию. Точнее, у меня был Зенит ЕТ, а он своим подарком дал качественный скачок. Это был Кэнон 30Д. Потом мы одновременно поменяли аппараты на Кэнон 50Д. У меня тогда был только 18-200 и 50/1,8, а Игорь набрал себе 24-105/4L, 70-300/4-5,6 IS USM и 50/1,4, доходы позволяют не заморачиваться. Но 18-200 не продавал, он и сейчас у него постоянно висит на тушке. Я его спрашивал, зачем столько, а он - на полный кадр собираюсь... Я вот уже перешел, а он все собирается. Но он снимает динамичные сцены, зимой они на снегоходах мотаются, на охоту и т.д., а летом в горы. 24-105 у него откровенно простаивает. На 18-200 кадры просто обалденные. Т.е. чаще всего пользует 18-200 и иногда 70-300 (для далеких объектов) и полтос в темных помещениях. Иногда он говорит, что лучше бы взял 70-200 эльку вместо 70-300, а сейчас вроде как есть последний, и покупать еще один просто смысла нет. Мне было проще, я учился на чужих ошибках, брал у него стекла, тренировался и уже выбирал под себя осознанно.


nneg, как пример. У меня знакомая поменяла Панас G3 на Кэнон 600Д и очень довольна. Казалось бы, что не устраивало? Она любит снимать лошадей и собак в динамике, а Панас тормозил с фокусом. Она у кого-то взяла 600-ку, денек поснимала и побежала покупать себе с 15-85, и потом кстати тоже 70-300 взяла (лошадки по ипподрому далеко убегают). Это говорит о том, что аппараты еще должны в руку лечь и соответствовать задачам.

[nneg]

Сообщение от Андрей НМ

nneg, как пример. У меня знакомая поменяла Панас G3 на Кэнон 600Д и очень довольна.

Я знаю и обратные примеры. Сам перешел с Марк 2 на Панас G3.Дискомфорта из-за скорости фокусировки не ощущаю. При этом не нужно таскать кучу тяжелого железа и стекла
По поводу 18-200. В чем причина плохих кадров, приведенных выше? Брак объектива(нередкий, к сожалению, у Кэнона)? Влияние шумодава (требует проверки)? Или еще что-нибудь? Для съемки в помещениях он явно не годится из-за слабой светосилы. Для портретов - может быть. Он явно не рассчитан на 18 М матрицу.
В том, что даже на такой посредственный объектив мастера делаю отличные фотки, ничего удивительного нет, на то они и мастера.
Вердикт не мастера - продать

[Андрей НМ]

nneg, ну не знаю. На 60Д работает замечательно. Вот примеры и на Кэнон 50Д. Подбирали стекла товарищу, который и послужил моделью. В магазине темно. Снимали на автомате (режим Р), чтобы понять, как сработает пара фотоаппарат-стекло.

Сначала Тамрон 17-50/2,8 без стаба. Дырка 2,8, выдержка 1/13. 35мм.


Это Сигма 17-70/2,8-4. F/3,2, выдержка 1/13. 23мм. Неплохой не дорогой вариант. Минус - с изменением фокусных и дырка меняется.


Это Кэнон 18-200. Его и взяли. Выдержка 1/8. ИСО100, 32мм. Сейчас стоит на 550Д. Минусов как и у любых универсалов... Плюсов тоже хватает.


В помещении многим стеклам нужна пыха.

[nneg]

По цвету Кэнон лучший. Тамрон хуже всех. Снимок на 18-200 с близкого расстояния на оптимальном для этого объектива фокусном. Для портретов, если не придираться, годится. На коротком конце будет значительно хуже. В чем его универсальность, если снимать более или менее качественно можно в диапазоне ~25 - (50 - 100)? И в чем его плюсы? Панасоник (я опять о своем) 14-140 по качеству лучше и вдвое легче.
Уважаемому sba, по-видимому, стоит отнести объектив на юстировку в СЦ, как и любой вновь купленный объектив от Кэнона.