Мой обзор Renault Fluence 1.5 dCI EDC

[Alex17]

fagot, ну тогда мы о разных "зажигалках"

Дизеля берут те, кто много ездит, для экономии на топливе. Так же как и те, кто устанавливает ГБО. Совсем не для динамичной езды, а для спокойного перемещения из пункта А в пункт В. При малых пробегах они не выгодны, за счет большей цены изначально и большими расходами при обслуживании.

[AndreyU]

Я не буду спорить, мнение мое, убеждать кого то не собираюсь. Разгон до сотни характеристика условная, в обычной жизни бесполезная, крутить до звона мотор не мое. Бензиновый меган-флюенс с мотором 1,6 это овощ и это факт, с июля прошлого года я проехал на своем бензиновом флюенсе 1,6 чуть больше 50тыс км и трезво оцениваю возможности нашего мотора.
Я лично ездил на дизельном мегане, поэтому понимаю о чем говорю

[fagot]

Сообщение от AndreyU

fagot - реально сидел за рулем дизельного мегана?

Тема о Флюенсе, а не о Мегане. Я же писал о дизелях вообще. Ещё будучи дастероводом на клубных встречах не раз имел возможность сравнивать дизели с бензиновыми на ходу. По характеристикам и весу эти машины сопоставимы с нашими. Так вот Дастер даже с задушенным к4м по "резвости" заметно выигрывает у дизеля. Но если прицепить прицеп, то картина конечно же меняется на обратную.

[AndreyU]

флюенс и меган одна машина, теже яйца только в профиль, а вот дастер это уже другой автомобиль. Да и ездил ты как я предполагаю на дастере 1,5 -90л.с

[Wololo]

fagot, Вы не ответили на поставленный вопрос. Похоже, что Вы не сидели за рулем Мегана3\Флюенса с дизельным 105-сильным двигателем.
По существу хочу сказать, что я бы очень хотел прокатиться именно на 1.5d Флюенсе для сравнения динамики на "рабочих" оборотах. Сравнивал бы с привычным мне 2.0, который до 2 тыс. слабоват, с 2 до 3 тыс. едет достойно, 3+ тыс. едет шикарно. Но в повседневной жизни редко разгоняешься выше 3-4 тыс, т.е. постоянно ездишь в режиме "достойно". У дизельного же агрегата 2-3 тыс. - это максимальный крутящий момент и почти максимальные лошадиные силы. Соответственно, имея на 30% выше крутящий момент и большее количество л.с. в "рабочем" диапазоне, машина должна ехать весьма резво.
И последнее. Откуда цифра 13 сек. до сотни? В характеристиках 1.5d на механике указано: Разгон 0-100 км/ч за 11.4 сек. Для 1.6 на механике 11.9 сек, 2.0 на механике 9.9 сек

[AndreyU]

Сообщение от Wololo

И последнее. Откуда цифра 13 сек. до сотни? В характеристиках 1.5d на механике указано: Разгон 0-100 км/ч за 11.4 сек. Для 1.6 на механике 11.9 сек, 2.0 на механике 9.9 сек

Подозреваю это указаны характеристики разгона дизельного дастера

[Artem_ekb]

катался на киа спортейдж дизельный 136 сильный движок с АКПП6, ураганной динамики не заметил. Все таки лошади имеют более решающее значение чем крутящий момент.
Особых отличий в работе сочетания мотора и трансмиссии по сравнению с моим флюенсом не обнаружил, у меня так же при разгоне хорошая тяга из-за особенности вариатора, если обороты держать, соответствующие
В этом смысле флюенс на вариаторе очень похож на дизель

[Andru777]

Всем привет! В 13 году сделал выбор в пользу дизеля + робот. (Даже цвет как у автора.) В таком сочетании на автомобиле будет топливная континенталь, будет сажевый фильтр, дополнительные 5 лошадок и система противоотката при старте в горку. Все в сравнении с дизель + мкп.
Тут выше писалось:

Сообщение от Artem_ekb

лошади имеют более решающее значение чем крутящий момент

- наверное да, но только на высоких оборотах. На практике все выглядит по другому. В обычных режимах дизель 1.5"делает" более мощный 1.6 бензин.

---------- Сообщение добавлено в 05:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:22 ----------