Не заводится с первого раза

[noipu]

Комментарий модератора Nemo: Известные на сегодня рецепты лечения ДС (дабл-старта, пуска не с первой попытки) для мотора К4М (может помочь и мотору M4R). ДС обычно случается в диапазоне температур от минус 5(8) до плюс 5 градусов после достаточно длительной стоянки. Средство первой помощи: - запуск с нажатой до половины педалью газа. Не устраняет проблему, но позоляет завести с 1-го раза. Рекомендованные меры: - чистка дроссельной заслонки = ДЗ (самостоятельно или у ОД). Устраняет проблему. Возможно временно. - перепрошивка ЭБУ (у ОД). Устраняет проблему. Если на Ваш мотор встанет последняя версия прошивки, то о проблеме забываем. Дополнительные меры: - смена бензина. Дополнительная компенсационная мера. Некоторым помогает - замена свечей. Дополнительная компенсационная мера (для К4М). Некоторым помогает - сброс адаптаций ЭБУ CLIP`ом (самостоятельно или у ОД). Некоторым помогает.

Всем привет..
У меня такая проблема.. Пару месяцев назад машина перестала заводиться с первого раза, когда двигатель холодный... заправлялся 95 бензином, как образовалась проблема, то поехал к диллеру и там сказали, что лучше заливать 92-й.. После этого проблема не прошла.. Если заводить с выжатой педалью газа, то заводится сразу, а если не выжимать, то с первого раза редко заводится.. У диллера был 2 раза (1 раз второе ТО и один раз специально машину оставлял на ночь, чтобы утром на сервисе смогли посмотреть в чем проблема), но оба раза мне сказали, что с машиной все в порядке...
У кого-нибудь была подобная проблема? Подскажите, что это может быть и как эту проблему решить?
В свете приближающихся холодов, очень не хочется остаться с машиной, которая в одно прекрасное утро просто не заведется ни с первого, ни с пятьдесят первого раза.

[neo349]

Сообщение от Metrolog

Что есть "скважность форсунок"? Т.е. что такое "скважность" импульсов я знаю, но что Вы имели ввиду?

То же самое, что и вы. Скважность форсунки - открытое состояние форсунки без учёта начало открытия и закрытия иглы.

Сообщение от Metrolog

Что имеется ввиду под изобретением велосипеда?

Вы предлогаете уменьшить сечение форсунки, для улучшения распыла, так?

Сообщение от Metrolog

И, если не трудно, источник информации про 3.00 мс?

Снято с управляющего провода форсунки, проверено практикой.
В штатный БК, что бы расчитать расход топлива, ввели 2 величины.
1. Времы откр.состояния форсунки и её производительность, зная это процесору не составит труда расчитать расход топлива
2. Во встроенный БК. я ввел произ. 1 форсунки Х на 4 = произ. всего инжектора, а время откр. состояния он определяет сразу при подключении.
Итог: Расход топлива по 2 БК совпадает.

[Metrolog]

Сообщение от neo349

Скважность форсунки - открытое состояние форсунки без учёта начало открытия и закрытия иглы.

Скважность, в принципе, не может быть менее 1, т.к. это отношение периода следования импульсов к длительности импульсов. Вы, видимо, имеете ввиду "коэффициент заполнения" - величина обратная скважности. Она от 0 до 1. Допустим, разобрались.
Тогда указанные Вами ранее значения 0,6 или 0,8 должны быть привязаны к какому-то периоду (конкретные обороты ДВС, положение ДЗ, давление во вп. коллекторе и т.д., либо это максимально допустимая продолжительность включения "ПВ" для данного типа форсунки). Этого я понять не могу, поэтому вопрос открыт.

Сообщение от neo349

уменьшить сечение форсунки, для улучшения распыла, так?

К улучшению распыла это отношения не имеет.
Не предлагаю, а предполагаю, что... на примере попробую объяснить:
Длительность впрыска, с Ваших слов, 3 мс. Лаги и разброс параметров на форсунках в процессе эксплуатации - до 0,5 мс (откуда, честно скажу, не помню, в голове эта цифра осела). Так вот, если взять систему топливоподачи с давлением 2,5 бар (закольцованную) и с давлением 3,5 бар (тупиковую-нашу), то при большем в полтора раза (грубо) давлении и расход за те же 3 мс будет соответственно выше. Чтобы обеспечить тот же расход нужно либо снижать длительность импульса (грубо - до 2,1), либо уменьшить сечение форсунки на 40%.
Чем ближе к 0,5 длительность импульса, тем выше процент разброса (ошибки регулирования). Поэтому, думаю, что производитель вполне мог пойти по пути уменьшения сечения проходного канала форсунки. Уже канал - выше требования к качеству топлива (содержанию сопутствующих элементов).
Теперь поняли, о чем речь?

Сообщение от neo349

Снято с управляющего провода форсунки, проверено практикой.

Это на каком авто? Не на тойоте ли?

---------- Сообщение добавлено в 10:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 09:43 ----------

Ладно, вопрос по скважности закрываю, т.к. почитал в инете. Действительно, более правильным названием будет "коэффициент заполнения". И цифры 0,6 или 0,8 мне понятны - максимально допустимая "скважность".
Однако, непонятно, зачем нам (в данном случае)

Сообщение от neo349

Во вторых нужно знать произ. форсунок и время их открытия на х.х. в мс, а так же их скважность (0.6 или 0.8).

Производительность будет ограничена "скважностью форсунки" на максимальных режимах. Во всех остальных - только от времени импульса, давления в рампе и проходного сечения (которое, возможно, как я и писАл ранее, меньше для форсунок, работающих на более высоком давлении).

[neo349]

Сообщение от Metrolog

Это на каком авто? Не на тойоте ли?

Нет не с тойоты, а с нашего ДВС , смотрим сюда: Ссылка на сервисе

Сравниваем 2 БК:





Мы проверили не только точность измеренной производительности инжектора = 177 см3/мин
Но и точность измерений штатного БК.
Повторю … он считает на ура.

Показана СРЕДНЯЯ производительность форсунки Флюенса 1,6 литра = 177 см3/мин
Среднюю, т.к. на бессливной топливной системе дифференциальное давление ≠ const
И производительность инжектора плавает в зависимости от нагрузки на двигатель +/- 4% от средней.

Если убрать работу на х.х., где НИКАКИХ тестов НЕ проводим.
Погрешность и сузится до ... +/- 2 %

[neo349]

Сообщение от Metrolog

И цифры 0,6 или 0,8 мне понятны - максимально допустимая "скважность".
Однако, непонятно, зачем нам (в данном случае)

Это понадобится потом для расчёта максимально возможной мощности данного ДВС. Не зная этого, можно неверно расчитать л.с.
Мы убедились, что скважность 0.8, мс. = 3.00, форс = 4 , произ. 1форс = 177, коэф недогара =0.45
Теперь считайте сами: http://ралли-спорт.рф/forsunka.html

[Metrolog]

neo349, а зачем нам здесь (в этой ветке) считать максимальную мощность? Речь же не об этом.

Сообщение от neo349

Мы убедились, что скважность 0.8, мс. = 3.00, форс = 4 , произ. 1форс = 177, коэф недогара =0.45

Насколько я понял, убедились только в цифрах 3.00 и 4. Откуда 0.8 и 0,45? И 177 - делениями/умножениями не смог получить этого числа. К данной теме, конечно, не относится, просто, пытаюсь понять логику Ваших убеждений.

---------- Сообщение добавлено в 13:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:22 ----------

Кстати, neo349, раз уж у Вас есть возможность видеть время впрыска, дайте еще несколько цифр например, при запуске, разгоне, стабильном движении при постоянной скорости. Просто цифры с пояснениями, можно без видео.

[neo349]

Сообщение от Metrolog

Насколько я понял, убедились только в цифрах 3.00 и 4. Откуда 0.8 и 0,45? И 177 - делениями/умножениями не смог получить этого числа. К данной теме, конечно, не относится, просто, пытаюсь понять логику Ваших убеждений.

Вот в этот калькулятор http://ралли-спорт.рф/forsunka.html Вставляете 120л.с. 0.45 это недогар по топливу для 4 клапанов на цилиндр, 0.8 скважность форсунок наших.
когда всё проставится, получите произв. форс. 177см2.
А выше я доказал по расходу топлива именно такую производительность.

Сообщение от Metrolog

Кстати, neo349, раз уж у Вас есть возможность видеть время впрыска, дайте еще несколько цифр например, при запуске, разгоне, стабильном движении при постоянной скорости. Просто цифры с пояснениями, можно без видео.

Ну если только на всидку. При пуске 12мс., при разгоне от 10 до 18мс., стабильном движении от 8 до 10.мс.
Если интересно можно и почитать и посмотреть здесь.http://multi-set.ru/forum/showthread.php?t=4114

[elec10]

Господа, может я конечно и не прав, но судя по документации, форсунки на движках 1,6 и 2,0 одинаковые (по крайней мере по электрическим параметрам и марке), тогда возможно и производительность у них одинаковая. Думаю, что форсунки рассчитаны под 2,0. Диаметр Д.З. для 1,6л 57 мм, а вот для 2,0л не нашёл, но по логике должен быть больше, давление топлива в обоих моторах одинаковое. Единственная возможность снизить количество подаваемого форсункой топлива снизить время впрыска на 1,6. Вот если бы узнать время впрыска на 2,0 то, стало бы более понятно.
А производительность форсунки по расчётам это на мой взгляд от лукавого, слишком много параметров влияющих на конечный результат. Наверное проще узнать этот параметр у ОД, думаю это не является государственной тайной, кстати там же можно через Clip и время впрыска и сравнить с предоставленными здесь.

[автолюбитель]

neo349,
Metrolog,
Ну сколько можно уже шифрами разговаривать????? Тут проблема,а вы ерундой страдаете,обсуждаете то,что никому не интересно. Почитайте ветку на 5 дней обратно. Сплошные физико-математические расмуждения!! Мне вот это вообще ничего не говорит.

[neo349]

Сообщение от elec10

кстати там же можно через Clip и время впрыска и сравнить с предоставленными здесь.

Я был бы только рад увидеть это через другой источник.

Сообщение от elec10

Господа, может я конечно и не прав, но судя по документации, форсунки на движках 1,6 и 2,0 одинаковые (по крайней мере по электрическим параметрам и марке), тогда возможно и производительность у них одинаковая

А вот это вряд ли, ЭБУ то разные, так зачем городить огород, когда можно поставить форсунки бОльшей производительности, но с тем же временем впрыска.
Есть такой не писанный закон, время впрыска всегда держится около 3мс., что сразу доказывает, что применён впрыск последовательный, а вот если около 2мс., то впрыск попарный, но его уже можно встретить только на старых авто, японс. производства, т.к. он себя не оправдал- большой расход топлива.

Сообщение от elec10

А производительность форсунки по расчётам это на мой взгляд от лукавого, слишком много параметров влияющих на конечный результат. Наверное проще узнать этот параметр у ОД,

А ну ка узнай, в мануале приводят такую производительность, что только диву даёшься, не к статической не к динамичекой не подходят. Самую правильную производительность могут дать на промывке форсунок при моделировании стенда под опции двигателя.
Ведь в штатный БК ввели два числа, время впрыска и реальную производительность форсунки и получили точный расход топлива, арифметика 4 класса.
В свой БК я ввёл эти параметры, время впрыска по определению с провода форсунки, а производительность эмирическим путём = 177см2 и получил расход топлива одинаковый со штатным БК. Ну когда цифры совпадают, о каком лукавом может идти речь.

[Metrolog]

Сообщение от автолюбитель

Мне вот это вообще ничего не говорит.

Тебе что сказать-то? Для себя я выводы сделал:
1. Загрязнение БДЗ может приводить к ДС (проверено практикой);
2. Хреновый бензин, также, приводит к проблемам при пуске, а возможно, и к ДС при похолодании (то же).
3. Также, думаю возможна, комбинация первых двух пунктов. И, при устранении одного из них, восстановление (может быть и только по ощущениям) нормальных запусков.

По поводу твоей нестабильности и более темной свече... Тебе кто-то давал очень мудрый совет - поменять местами катушки на время и позже проверить состояние свечей. Воспользуйся, года 4 назад нашел таким образом неисправную катушку хорошему другу.

Кстати, заметил еще один факт, когда заправился АИ98: показания датчика уровня топлива (столбик) стабилизировались, плавно снижаясь по мере расхода бензина. Раньше, бывало, выехал из гаража с двумя кубиками, а при возвращении с работы их уже 3-4. Или наоборот. А пару раз пытался заправить 20 л. в полупустой (по индикатору) бак и 2-3 литра не влезало.