95-й vs 92-й

[FILIN2000]

Сообщение от Nemo

Об этом Филина спроси. Он "в инете кучу роликов проверки бензина на точность и соответствие" пересмотрел. А там в большинстве своем ОЧ всякой чухней проверяют. Но многие верят...
А серьезных тестов с проверкой на УИТ-85 мало...

А что тебе не нравится в упомянутых ранее мной роликах про ОЧ?

Nemo, чухня не чухня, а как бы общая картина понятна. Я понимаю, что погрешность всегда может быть. Однако, общая картина ослиной мочи, которую мы себе льём в бак, лично мне ясна.
И я иллюзий по этому поводу не питаю.

[Nemo]

Сообщение от FILIN2000

чухня не чухня, а как бы общая картина понятна.

Таки ОЧ меряли чем? ОКТИСами? Херней, которая реагирует на диэлектрическую проницаемость жижи? Ну-ну.
Открой ГОСТ и посмотри, что из себя представляет современный коктейль, известный под именем "автомобильный бензин". И как можно доверять этой хрени при том, что одно и то же ОЧ можно получить при разном количественном сочетании компонентов (с разной диэлектрической проницаемостью между прочим)?

[FILIN2000]

Сообщение от Nemo

Таки ОЧ меряли чем? ОКТИСами? Херней, которая реагирует на диэлектрическую проницаемость жижи? Ну-ну.
Открой ГОСТ и посмотри, что из себя представляет современный коктейль, известный под именем "автомобильный бензин". И как можно доверять этой хрени при том, что одно и то же ОЧ можно получить при разном количественном сочетании компонентов (с разной диэлектрической проницаемостью между прочим)?

Это все умные слова и не более.

Сотый бензин (с разной диэлектрической проницаемостью между прочим) оно показало 99, почти в дырочку - точно. А вот остальное....

[Nemo]

Сообщение от FILIN2000

Это все умные слова и не более.

Интересно, а можно ли рассуждать по другому с позиции:

Сообщение от Nemo

многие верят...

Сообщение от FILIN2000

Сотый бензин (с разной между прочим) оно показало 99, почти в дырочку - точно.

Разная диэлектрическая проницаемость потому что производителей 200 штук или все же потому, что его делают в единственном месте?
И случайные совпадения исключаешь?

[Андрей НМ]

FILIN2000, нормально ОЧ можно измерить только установкой типа УИТ-85. Это такая дорогущая "машинка" с одноцилиндровым двигателем, стоит больше 14 миллионов. Даже у нее погрешность по ОЧ пол-единицы. Там такой хитрый карбюратор, состоящий из 4-х колб, куда льются эталонные жидкости и испытуемая, потом идет сравнение, подача переключается трехходовым краном. На движке стоит датчик детонации, а октанометр, который является неотъемлемой частью установки, вылавливает от него сигнал и выдает визуально циферки. В зависимости от типа октанометра лаборант лезет в таблицы или графики и уже потом выдает результат. Чаще всего из строя выходят датчики детонации, у меня три штуки мертвых валяются, стоит датчик почти 150 "тыков". Колечки поршневые (5 штучек в комплекте) - 120 штук, клапан впускной и выпускной - по полтиннику килорублей. Свечка - 14 штук, а выглядит она, как будто с 21-й "Волги" сняли. После определенного количества моточасов - обслуживание. Заводчане за такое обслуживание берут кучу денег. Мы сами научились. Если двигатель хоть раз сам капиталил и умеешь работать измерителями, да с электроникой ковырялся, то больших проблем не будет.
А все эти ОКТИСы и подобная фигня - баловство. У меня еще с нефтеинспекции такой приборчик остался, в гараже валяется. Можно намешать соляры с 80-м бензином, и приборчик покажет 92-й бензин. Тем более ОКТИС даже не сертифицируется как средство измерения.

[FILIN2000]

Сообщение от Андрей НМ

Тем более ОКТИС даже не сертифицируется как средство измерения.

Да понятное дело. А то ведь тогда каждый смерд начнет претензии на заправках предъявлять, что за ослиную мочу вы мне продаете???
А это разве допустимо, в нашей то стране? Где всем правит понятно кто....

Зачем тогда выпускают эти ОКТИСы ?
- Кто бы сомневался, ответ будет однозначный - развести простолюдин! Очередной раз.


Пусть будет по вашему.
ОКТИС - говно. На заправках России бензин Лучший в мире.

зы
Вы сами то в это верите?
А я не верю.