Посиделки в гараже

[Byaka]

YRA62, ну у тебя то да, а вот Филин кремень если есть установка, что это НЗ на НГ, то таки усилием воли он это пить не будет!
Не знаю, я тоже если уж купил на НГ, то так оно и стоит до НГ. Чего уж, хочется выпить - дойди да магазина да купи.
Мы конечно не такие запасливые, взяли две бутылки французского игристого Вдова Дю Верне и бутылку рома Ангостура 7. Нам хватит стопудово, даже остаётся обычно на следующий день

[YRA62]

Сообщение от Byaka

YRA62, ну у тебя то да, а вот Филин кремень

Ведь оно порой как бывает: душа просит еще, а время уже близко к 23 часам, вот тут и вспоминаешь что есть запас. Не отказывать же себе когда уверен что в любой другой день можно выпитое восполнить.

[FILIN2000]

Сообщение от YRA62

У нас дома еще ни разу заранее купленная выпивка не сохранялась до Нового года. Ни шампань, ни что покрепче. Вот на той недели было куплено 2 бутылки армянского коньяка "Ной" 5 звезд по акции за 700р. На вчерашний день осталось со стакан в последней бутылке.

Я умею себя контролировать. Мне это не сложно. Если мне надо выпить, я пойду и еще куплю. Вот прям сейчас пойду и куплю, хороший коньяк.
Так как повод есть. Завтра великий праздник. День РВСН.
А кто празднику рад, тот накануне пьян.

[YRA62]

FILIN2000, Хороший праздник, заранее поздравляю. А начиналось все с артиллерии, да и эмблемы на петлицах у нас раньше были одинаковые. В честь празника видать запустили накануне: Американский журнал Popular Mechanics назвал залповый пуск четырех баллистических ракет "Булава" с российской АПЛ "Владимир Мономах" превью конца цивилизации. "Хорошо, что это было всего лишь испытание", - пишет издание.

[FILIN2000]

Сообщение от YRA62

FILIN2000, Хороший праздник, заранее поздравляю. А начиналось все с артиллерии, да и эмблемы на петлицах у нас раньше были одинаковые. В честь празника видать запустили накануне: Американский журнал Popular Mechanics назвал залповый пуск четырех баллистических ракет "Булава" с российской АПЛ "Владимир Мономах" превью конца цивилизации. "Хорошо, что это было всего лишь испытание", - пишет издание.

Я считаю, что пора уже бахнуть где нибудь настоящую. А то Омерика и прочие её прихлебатели, совсем нюх потеряли.
Пора их против шерсти пригладить. Эх, нету Хрущева. Тот мог.

[vop]

Сообщение от FILIN2000

Эх, нету Хрущева. Тот мог.

тапком по трибуне постучать, потом достучался, что свои и вынесли из Кремля.

[FILIN2000]

Сообщение от vop

тапком по трибуне постучать, потом достучался, что свои и вынесли из Кремля.

Ему не надо было Берию трогать. Это была его самая стратегическая ошибка. За неё он и поплатился. Хрущеву, с Лаврентием Павловичем надо было дружить. Тем более, что в генсеки он совершенно не стремился. Ему в своё время Сталин сказал, что СССР два грузина подряд править не должны. И он с этим искренне согласился. А Берия поплатился за то, что он не додушил Жукова когда была возможность. После смерти Сталина эта сволочь расправила крылышки и на тот свет отправила столько народу, что даже подсчитать тяжело. Одни только Тоцкие учения чего стоили. Сколько жизней там было загублено, просто так.

[Андрей НМ]

FILIN2000, с наступающим, что ли...
Про «Булаву»... Если ты ракетчик, тебе будет понятно. Немножко морской специфики, а так постарался доступно. Может длинно, но если осилите... Все-таки столько лет, здоровья и нервов этому железу отдано.
Вот я по этому изделию больших иллюзий не питаю. Сейчас объясню. Ракеты оцениваются по абсолютным и по удельным параметрам. Абсолютные параметры - это максимальная дальность, полная масса, масса полезной нагрузки, тяга и т.д. Удельные параметры - это сколько полезной нагрузки приходится на общую массу изделия, отношение тяги к массе (удельная тяга), удельный импульс тяги и т.д. И вот здесь начинаются вопросы. Булава весит почти 37 тонн, полезная нагрузка - 1150 кг, дальность 9000км. Ракета твердотопливная. Должна сменить жидкостную ракету 3М-37 "Синева" и "Лайнер" (лодка проекта 667БДРМ "Дельфин") и твердотопливную ракету 3М-65 (лодка 941 проекта "Акула" или "Тайфун"). «Синева» летает на 11547 км и несет 2800кг полезной нагрузки, при этом весит 40,2 тонны. Жидкостные ракеты вообще по своим параметрам всегда были на голову выше «твердых», физику и химию тут не обманешь. А вот последняя ракета 3М-65 в последнем своем варианте весила 86 тонн, летала на 9000км и забрасывала 2550кг нагрузки. И вот если взять удельную массу полезной нагрузки для «Булавы» и привести к массе полезной нагрузки 3М-65, то «Булава» весила бы 84 тонны. Но 3М-65 принята на вооружение в 1984 году, а «Булава» - в 2018 году. Т.е. удельные характеристики этих ракет близки. Но технологии вроде бы на месте не стоят? Да, «Синева», точнее первая модификация 3М-37, принята на вооружение в 1986 году.
На смену 3М-65, которую когда-то делали на Украине и которых уже нет физически, КБ им.Макеева почти сделала новую ракету, но в 1998 году группой лиц в составе (тут интересны фамилии, имена и отчества) министра экономики Якова Моисеевича Уринсона, директора Московского института теплотехники (МИТ) Юрия Семёновича Соломонова, начальника 4-го ЦНИИ МО РФ Дворкина Владимира Зиновьевича, ну и там еще Куроедов (главком ВМФ) и Сергеев (министр обороны) решили завернуть финансовые потоки на себя и отобрали тему разработки ракет морского базирования у КБ Макеева. В это же время на КРАСМАШ, где делали «Синеву», а точнее 3М-37, старшему военпреду из управления ракетно-артиллерийского вооружения ВМФ прислали письмо, чтобы руководитель военного представительства подготовил обоснование о невозможности дальнейшего производства этого изделия и необходимости закрытия или перепрофилирования предприятия. Старший военпред (мой старший товарищ и начальник, мы с ним вместе в академии учились) с директором завода сделали наоборот. Они отправили гонцов к смежникам, там собрались комиссии и составили протоколы о готовности к возобновлению производства. Эти протоколы отправили «через голову» наверх. Тут ЕБН вдруг устал и ушел, а ВВП принял правильное решение. Так появились дальнейшие модификации 3М-37 «Синева» и «Лайнер». Американцы же настаивали на утилизации ракет и лодок 941 проекта (это получилось) и лодок 667БДРМ (не получилось). Им получилось загнать одну такую лодку на переоборудование в завод, и она там простояла 20 лет. На тот момент лодки 941 проекта прослужили 12-14 лет, а БДРМы – некоторые даже меньше 10 лет. Это были новые корабли.
Понятно, что МИТ морские ракеты никогда не делал, и когда дошло до летных испытаний, «Булава» просто не хотела летать, постоянно были проблемы. Для решения этих проблем взяли в субподряд кого? Правильно, КБ имени Макеева. И дело сдвинулось. Я даже удивился, когда в интернете появились госзакупки по теме «Булава», материалы какие-то, еще там что-то… Короче, «Булава» стала летать.
Дальше. Сейчас на вооружении стоят «старые» жидкостные ракеты «Синева (Лайнер)» и новая твердотопливная «Булава». У «жидкой» есть недостатки – ядовитое топливо (решено ампулизацией) и, как говорят, более длинный активный участок. Но главный геморрой – это все же ядовитое топливо… Правда за последние 37 лет с ракетами 3М-37 не было ни одной аварии и инцидента. У «твердой» ракеты тоже есть – критичность к температурным перепадам при хранении (приводит к микротрещинам топлива и нарушению процесса горения, от этого зависит тяга), сложностью управления вектором тяги и самой тягой, проблемами с охлаждением сопел, переходом со временем топлива в разряд бризантных ВВ.
По предстартовой подготовке тоже есть вопросы. Для жидкостных, которые стартуют мокрым способом, нужно сначала заполнить водой шахты, в баках ракеты создать давление, чтобы их не раздавило на глубине, для этого нужны насосы, цистерны, баллоны с соответствующими газами и т.д., т.е. по идее комплекс шумнее и тяжелее. Да и движок заводится еще в шахте. Твердотопливные выбрасываются пороховым зарядом и движок заводится уже в воздухе. Вроде бы все должно проходить быстрее и масса «железа» должна быть меньше. Но вот вопрос, лодка 667БДРМ водоизмещением 18700 тонн несет 16 ракет «Синева» массой по 40,3 тонны каждая. А вот «Борей» несет те же 16 штук, но только более легкую «Булаву». При этом водоизмещение его 24000 тонн. Вопрос, почему он тяжелее на 5 с лишним тысяч тонн?! 2 «лишних» торпедных аппарата столько не весят. На минуточку, эта разница близка водоизмещению многоцелевой атомной лодки.
Казалось бы, твердотопливная ракета должна быть дешевле жидкостной, но директор МИТа Соломонов заявлял, что «Булава» обходится в 4-5 раз дороже жидкостной! При этом летает она на 2500 км ближе, несет нагрузку меньше в 2 с половиной раза, обе ракеты могут летать по настильной траектории с преодолением ПРО.
Кстати, года 2-3 назад в сети была информация, что КБ Макеева заказана разработка новой МБР морского базирования.
И вот я думаю, с «Булавой» нас так специально подставили или мы сами такие?..
Вся информация взята из открытых источников (сайтов заводов-производителей, КБ, википедии и некоторых других), я просто свел её в одну «кучку». Хотя к википедии я очень критически отношусь.
P.S. Мне мои однокашники говорили, что сам «Борей» в плане управления, маневрирования и обитаемости лучше БДРМа. Но это и понятно, «пароход» на 30 лет моложе.
Как-то так…

И еще... Ты бы хоть имя-отчество свои как-то засветил бы. Ну не удобно по нику постоянно обращаться, как клички какие-то...

[FILIN2000]

Сообщение от Андрей НМ

FILIN2000, с наступающим, что ли...

Спасибо.

Сообщение от Андрей НМ

Вот я по этому изделию больших иллюзий не питаю. Сейчас объясню. Ракеты оцениваются по абсолютным и по удельным параметрам.

Не совсем так. Ракеты оцениваются не только по этим параметрам. Они оцениваются по разным параметрам. И решение на их предназначение и использование принимают люди, которые допущены и знают все эти параметры. Для примера приведу две космические ракеты.
Одна мощная ракета, с хорошей грузоподъемностью и т.д. , а другая давно старая, и так себе. И казалось бы...??? Но, на мощной ракете людей в космос не возят. На ней возят только грузы. Так, что не все измеряется только абсолютными параметрами.

Сообщение от Андрей НМ

Но главный геморрой – это все же ядовитое топливо… Правда за последние 37 лет с ракетами 3М-37 не было ни одной аварии и инцидента.

Это тебе кто такое рассказал? Ну-ну. Блажен, кто верует. Даже я не будучи подводником, кое что видел своими глазами.
И потом, не стоит ракету рассматривать , как некую абсолютную величину. Любая ракета это всего лишь пуля, которой нужна гильза, соответствующий порох, капсюль, ствол из которого её выстрелят, стрелковый механизм, очередями или одиночными и т.д.. Устройство на котором будет доставляться этот ствол, к месту предполагаемого боя, ну и конечно же тот кто будет целиться и спускать. Ракета, это всего лишь небольшое звено в большой и длинной цепи боевого ракетного комплекса, с его боевым дежурством, регламентными работами, техническим обслуживанием, управлением, хранением , охраной, связью и т.д. и т.п.
Времена когда нужно было догнать и перегнать любой ценой, уходят в прошлое. Наступили времена полезной целесообразности. Ну, была у нас подводная лодка, которая под водой развивала почти 90км в час. И где она теперь? Зачем она? Когда она плыла, её было слышно за тридевять земель.

Сообщение от Андрей НМ

У «твердой» ракеты тоже есть – критичность к температурным перепадам при хранении (приводит к микротрещинам топлива и нарушению процесса горения, от этого зависит тяга), сложностью управления вектором тяги и самой тягой, проблемами с охлаждением сопел, переходом со временем топлива в разряд бризантных ВВ.

На самом деле, это такая мелочь по сравнению с жидким топливом и его минусами. Мы целый Курск из за этого потеряли. Может хватит уже испытывать судьбу? Евреи на своей Меркаве не устраивают биатлоны и не прыгают взлетая на холмике. Зато от попадания снаряда РПГ у них башня не отлетает и экипаж в безопасности. А наша 72ка , к сожалению этим похвастаться не может.

Так, что Андрей , наше дело эксплуатировать, а Соломонов со своей бандой, пусть изобретает.

[Андрей НМ]

Про 3М-37 мне рассказывать особо и не надо. Эта "машина" моя. Я был командиром дивизиона старта, потом на испытаниях. А всё, что я перечислил, заточено под одну задачу - доставка гостинцев партнерам, поэтому твой пример ясен, но не совсем подходит. Все регламенты, проверки, дежурства и автономки на своем горбу вынес. "Курск" потеряли не из-за этого. Адмирал Попов Вячеслав Алексеевич, командующий КСФ в то время, наконец-то прямо сказал, что на грунте была обнаружена иностранная лодка, а потом уже "Курск". "Иностранец" потом ушел. Причиной трагедии было столкновение двух ПЛ в подводном положении. Подобные столкновения были в 1992 году с лодкой 945 проекта и в 1993 году лодка нашей дивизии тоже стукнулась. Все столкновения были похожи - это повреждения в районе 2-го отсека по правому борту. На "Курске" картина похожа. Если есть желание, могу завтра расписать мою версию событий. Пока все сходится. Ну а официальная версия - взрыв на стеллаже торпеды типа 65-76. Или могла еще ВА-111 "Шквал" в торпедном аппарате взорваться. Это твердотопливная реактивная торпеда. Но тут вряд ли, т.к. торпедный аппарат имеет впереди ослабленное сечение на такой случай. Просто взрывом крышку уносит. Проблема в том, что зафиксировано 2 взрыва за короткий промежуток: один относительно слабый, второй эквивалент 2 тонн тротила.
Из-за ракеты потеряли лодку К-219. Точнее, не совсем из-за ракеты. Потеря была из-за разгильдяйства личного состава. В той шахте, где бахнула ракета, вода обнаруживалась и раньше, и аварии по той шахте уже были. Это говорит о том, что скорее всего была или заводская причина, которую не устранили, или просто сокрытие факта появления воды. В результате ракету раздавило давлением. Сначала появилась течь компонентов, а потом с дальнейшим разрушением она бахнула. Потом пожар и все такое. Но по сравнению со взрывом твердотопливной ракеты на "Акуле" (941 проект) это все детский лепет. У "Акулы" всю ракетную палубу повело. А это лодка водоизмещением до 54000 тонн. В сети есть фото. Крышку сорвало и палуба домиком.
А то, что ты говоришь про скоростную лодку, так это была лодка с крылатыми ракетами К-222, развивала около 45 узлов, была в опытной эксплуатации. Очень шумная. В этом отношении лучше были лодки-автоматы 705 проекта "Лира", маленькие, развивали 43 узла, экипаж был 36 человек, все офицеры. Их ЖМТ-реактор подвел. Там в качестве теплоносителя применялся сплав свинца и висмута. Он застывал, если не поддерживать циркуляцию и температуру. Со временем они так все колом и встали. А лодка на самом деле маленькая, я их в Западной Лице видел в 1988 году. Как игрушечка, красивая. Там вход был интересный, такая маленькая дверь в передней части ограждения рубки, ассоциация, как в люк мехвода в танк залезаешь.
А изобретает пусть лучше КБ имени Макеева. Солмонов уже показал свою изобретательность.