Посиделки в гараже

[Byaka]

Сообщение от oreh

Не сделаешь вручную такой станок.

Не, ну если прям стараться, потратить на это туеву хучу времени и при этом в наличии высокоточные измерительные приборы, то конечно можно и вручную всё сделать, но опять же вопрос "нафига"? Другие за это время уже на марсе базу построят

[oreh]

Сообщение от Byaka

Не, ну если прям стараться, потратить на это туеву хучу времени и при этом в наличии высокоточные измерительные приборы, то конечно можно и вручную всё сделать, но опять же вопрос "нафига"? Другие за это время уже на марсе базу построят

Как ты вручную резьбу хоть сколь-нибудь точно нарежешь? Даже если электронный микроскоп будет под рукой? Или зуб эвольвентный как напильником выточить?

[Byaka]

oreh, по лекалам

[oreh]

Сообщение от Byaka

oreh, по лекалам

Смех-смехом, а СССР покупал в свое время эту технологию у США. Начинали с легендарного самолета DC-3, который вместе с плазово-шаблонной технологией приобрели в 1936г. С запуска его в производство начиналось КБ Мясищева. А самолеты эти до сих пор летают

[gromozeka]

Сообщение от Byaka

Не надо мне рассказывать про то, как сделать точный станок. Там и станина должна быть выполнена очень точно и суппорт и т.д. И даже если ты сделаешь вручную такой станок, то сколько ты на нём сделаешь своих пистолей?
Если бы всё в этой жизни было так просто...

А сколько надо? 😉 Проходил я практику на одной из площадок ЛОМО. Там были всякие станки, станочный парк обширный. Был цех с какими то ЧПУ, названия станков не помню. Я попал в токарный цех и пару месяцев там дурака валял. Но суть вопроса вот в чем - высокая точность, больше нужна, пистолю или оптическому прибору?
Хотя... В пистоле, в основном, детали литье и штамповка с гидрорезкой или лазерной резкой, с последующей обработкой.
В общем, проще, чем сделать объектив для зеркального фотика.

[gromozeka]

Сообщение от oreh

Нда. Чтобы пистолет хотя бы куда-то мог попасть и при этом не клинил постоянно и не терял обойму, как ТТ, нужна определенная точность изготовления деталей. Тот же АПС не получил широкого распространения из-за необходимой высокой точности изготовления деталей. Хотя для армии он куда лучше подходил, чем ПМ - неудачная копия полицейского оружия скрытого ношения для стрельбы практически в упор.

Вот именно - "определенная" точность. Для этого надо определить эту точность. Сколько: 0.01, 0.015, 0.1, 0.15, 0.5? Для какой из деталей она важнее всего, высокая точность?
А про выпадение обоймы - может это конструктивный косяк или косяк конкретной детали. У приятеля ружье промысловое было, 16 калибра. Магазин при выстреле выпадал регулярно, говорил, что косяк конструкции. Но может просто было раздолбано, т.к. брал он его "слегка б/у".

[oreh]

Сообщение от gromozeka

Но суть вопроса вот в чем - высокая точность, больше нужна, пистолю или оптическому прибору?

Смех-смехом, а вот линзу или зеркало для телескопа вручную (правда долго и муторно) сделать можно, проверяя по всяким интерференционными теневым картинам. Да и сам объектив (разумеется без автофокуса и покрытий). Что разные Исааки Ньютоны и Галилео Галилеи и подтвердили. А вот пистолеты той поры мягко говоря не отличались точностью - Пушкин с Дантесом на дистанции в 20 шагов стояли друг от друга, это примерно 14-15 метров.

[gromozeka]

Сообщение от oreh

Вопросы простые? А можно образованием спрашивающего поинтересоваться? В курсе он, что такое "жесткость системы СПИД" и тому подобное? Если нет, то приведу пример для гуманитариев - направляющую суппорта повело или коррозия. Резец при продольной подаче идет по волне - получится вал выточить? Интересно посмотреть на такие попытки.
У нас к цеху пристроена кузня была в свое время - так относительно точное что-то если и нужно выточить, то или в обед или во вторую смену, толчки в фундамент, на станке точность не получишь, хоть убейся.

Я не гуманитарий😉
Направляющую суппорта повело? А такое возможно? Надо бы у Юры спросить, а то я себе такое да же представить не могу. А коррозия от куда взяться может? Это на улице станок стоял и там же работал?
Давай, может, без фантастических вариаций. Самая распространенная "болячка" - износ. Если делать детали на поток одинаковой, но короткой длины, то будет выработка направляющих на одном отрезке. Но и этот косяк можно исправить, если руки приложить. Дело муторное и нудное, тем не менее, исправляет просадку.

[oreh]

Сообщение от gromozeka

Вот именно - "определенная" точность. Для этого надо определить эту точность. Сколько: 0.01, 0.015, 0.1, 0.15, 0.5? Для какой из деталей она важнее всего, высокая точность?
А про выпадение обоймы - может это конструктивный косяк или косяк конкретной детали. У приятеля ружье промысловое было, 16 калибра. Магазин при выстреле выпадал регулярно, говорил, что косяк конструкции. Но может просто было раздолбано, т.к. брал он его "слегка б/у".

Надо смотреть чертежи - там же все указано. Но как минимум затвор должен максимально герметично запирать канал ствола. Если ствол ходит в раме (отдача ствола при коротком ходе) - он должен вставать практически всегда в одно и то же положение, малейшее отклонение по углу и пуля ушла далеко от цели. Работа экстрактора и т.д. и т.п. Скорости перемещения высокие, ударные нагрузки достаточно велики - люфт даст перекос, тормозящий момент и автоматика перестает надежно работать. Кроме того, существует еще понятие "размерные цепи". Т.е. у каждой детали у каждого размера есть допуск, размеры колеблются, если деталей в цепочке много - допуска суммируются, а в пространстве еще и нелинейно. У замыкающего размера может разброс быть весьма велик. И дальше начинаются либо игры с селективной сборкой - но тогда затвор от одного пистолета не подойдет к другому, что весьма не айс, либо ужесточение допусков.

[gromozeka]

Сообщение от oreh

Смех-смехом, а вот линзу или зеркало для телескопа вручную (правда долго и муторно) сделать можно, проверяя по всяким интерференционными теневым картинам. Да и сам объектив (разумеется без автофокуса и покрытий). Что разные Исааки Ньютоны и Галилео Галилеи и подтвердили. А вот пистолеты той поры мягко говоря не отличались точностью - Пушкин с Дантесом на дистанции в 20 шагов стояли друг от друга, это примерно 14-15 метров.

Пример с объективом неудачный. Хрен с ними, с линзами, там мезаника больше к теме относится. Много точных сопряжений.
Со времен Пушкина прибавилось не так много метров, в "прицельной дальности". Но прибавилось в количестве зарядов и скорострельности. Шмаляй себе, пока не попадешь.