Лишение прав за встречку

[Vld]

popovvlad, что подумал. Тебе, ведь, надо как-то задокументировать настоящую установку знака. Или справку где-то получить.

[popovvlad]

Фотография - тоже доказательство. На ней все видно. Суд может затребовать схему расположения дорожных знаков и разметки. Но схема может не соответствовать реальности. Справки в дорожной службе выдают. Те, кто ставит эти знаки. По идее, такая бумага должна быть в папке от ГИБДД. Но там есть только схема места совершения правонарушения.

[Vld]

Сообщение от popovvlad

Фотография - тоже доказательство. На ней все видно. Суд может затребовать схему расположения дорожных знаков и разметки. Но схема может не соответствовать реальности. Справки в дорожной службе выдают. Те, кто ставит эти знаки. По идее, такая бумага должна быть в папке от ГИБДД. Но там есть только схема места совершения правонарушения.

Мне местами не нравится твоя позиция. Считаешь, что априори Закон на твоей стороне. "Не нарушал". "Фото - доказательство". "Суд может затребовать..." И т.д.
Ты к суду подготовь все документы, которые подтверждают твою правоту. Судья не будет разбираться. У него и так дел полно. Да и не специалист он в этих вопросах. Он оценит документы. Надо всё тщательно разжевать, И так, чтобы он с твоим мнением согласился. Не лезь в бутылку. Не забывай: "Такси на 4 месяца".

[popovvlad]

Судья должен разбираться сам. Иметь под рукой все документы, законы, правила, ГОСТы и т.д. Если ему будет мало фото - то я здесь ничем ему не помогу. Буду обжаловать его решение не в мою пользу в вышестоящем суде. А специалистом он должен быть - уметь правильно оценивать те или иные доказательства - иначе ему вышестоящий суд укажет на его несоответствие занимаемой должности. Если знак установлен с нарушением ГОСТа, то дорожная служба вряд ли будет это подтверждать в своих документах, нарисуют себе что нибудь похожее на то, что инспектор нарисовал для суда. Мне такой документ не прибавит ничего. Акт фотографирования подписан двумя свидетелями - это нормальный такой документ в мою пользу. Наглядный и железный.
Кстати, из ГИБДДэшной схемы вовсе не значит, что я пересек линию разметки (линия разметки не обозначена, не указана ширина проезжей части и местные ее расширения), там обозначен маневр "обгон", который я вполне мог совершить на данном участке без выезда на встречную полосу. То есть этот документ не доказывает мою вину.

---------- Сообщение добавлено в 16:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:05 ----------

Не доказывают мою вину и показания водителя УАЗа. Из них вовсе не следует, что я пересек линию разметки (какая она бы не была) и выехал на встречную полосу. Против меня только сам протокол.


---------- Сообщение добавлено в 16:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:20 ----------

Еще "косячок" обнаружил. Копия протокола, выданная мне, не соответствует оригиналу. В моей копии нет отметки об изъятии прав. Этого одного уже хватает матерым адвокатам для отмены протокола.

[Vld]

Сообщение от popovvlad

А специалистом он должен быть - уметь правильно оценивать те или иные доказательства - иначе ему вышестоящий суд укажет на его несоответствие занимаемой должности.

Читаешь невнимательно. Я как написал? "Да и не специалист он в этих вопросах."
Понятно, что я не судопроизводство имел в виду.
Давай посмотрим на дело объективно.
1. Обогнал там, где было запрещено. Знак стоял.
2. На полосе встречного движения ты был. По твоему снимку там, где закончил обгон, уже два автомобиля не поместятся. По схеме видно, что ты на встречной полосе (посчитай клеточки). Под схемой твоя подпись, что согласен?
Теперь. Я не спец, не эксперт. Поначалу с твоим видением ГОСТа согласился. А, вот смотрю на снимок, где знак висит, и вижу другое. По разметке-то полоса движения одна. А ты, ведь этот снимок и можешь предъявить. Нет у тебя фактов, что разметка обновлена после твоего нарушения. И, что ее видно в тот момент не было. Они сию в суд вот то, что у тебя на снимках и представят.

---------- Сообщение добавлено в 17:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:59 ----------

Сообщение от popovvlad

В моей копии нет отметки об изъятии прав.

Ерунда. Там есть отметка о выданном временном разрешении. Нет серии и номера твоего водительского удостоверения. И твоя подпись в получении. И к протоколу прилагается ВУ. Там номер есть.

[popovvlad]

Сообщение от Vld

По разметке-то полоса движения одна

Дело в том что ни в протоколе, ни в показаниях свидетеля, ни в схеме не обозначено и не указано, что я пересек линию разметки. Так что я мог совершить обгон не совершая выезд на встречную полосу. Фото это и подтверждает. Закончил обгон в зоне местного расширения дороги - так это называется. На фото Логан именно такой маневр совершает, обгоняя лесовоз. Полоса движения там уже точно одна. А до знака - две полосы, это позволяет ширина проезжей части.

[Vld]

Что же ты так невнимательно читаешь?

Сообщение от Vld

2. На полосе встречного движения ты был. По твоему снимку там, где закончил обгон, уже два автомобиля не поместятся. По схеме видно, что ты на встречной полосе (посчитай клеточки). Под схемой твоя подпись, что согласен?

Выдергиваешь фразы в свою пользу. Это не дело.

[popovvlad]

Сообщение от Vld

Что же ты так невнимательно читаешь?

Выдергиваешь фразы в свою пользу. Это не дело.

Схему подписал, потому что действительно совершил такой обгон. Но это должно квалифицироваться по другой статье (12.16), так как материалами дела не доказывается, что я выехал на встречку. Ничего не выдергиваю. А знак просто запрещает любой обгон, я так думаю.

[Vld]

Ты поставил подпись под "Со схемой согласен". Из этой схемы видно, что ты на встречной полосе движения. Клеточки посчитай. 12.16 не катит по протоколу и схеме.

[popovvlad]

Сообщение от Vld

Ты поставил подпись под "Со схемой согласен". Из этой схемы видно, что ты на встречной полосе движения. Клеточки посчитай. 12.16 не катит по протоколу и схеме.

На основании Акта фотографирования видно, что схема не соответствует реальной дорожной обстановке. А подпись я мог и по ошибке поставить. Я тогда первый раз видел как делаются такие схемы и не знал деталей. К тому же, я еще раз подчеркиваю, что линии разметки в деле не фигурируют в силу их частичного смытия. Была только прерывистая линия там в середине. Это на фото хорошо видно где можно ехать, а где нет (правда по ним же видно - что это никого не смущает). А в момент моего задержания разметки нормальной не было и это в мою пользу должно трактоваться.