Посиделки в гараже

[oreh]

Юр, а ты не читал Густава Хэсфорда "Старики"? Лучшая книга про войну, что я читал.

[YRA62]

Сообщение от oreh

Юр, а ты не читал Густава Хэсфорда "Старики"? Лучшая книга про войну, что я читал.

Я спать пошел...Ну вас, грамотеев.

[oreh]

Ну не всем же 8 классов оканчивать

[dondigidon_85]

Сообщение от Nemo

Дык, и я не отстаиваю, а пытаюсь разъяснить особенности ЕСКД

ржу в голос Дай думаю зайду почитать, почитал... спасибо за позитив

[dondigidon_85]

Я всех тонкостей ЕСКД не знаю досканально, потому, что это все есть в открытом доступе и используется только ходовое в работе, целые институты работали над созданием ГОСТов в СССР, включая и ГОСТы в части ЕСКД.
А он на сон грядущий решил нам несведующим растолковать тонкости ЕСКД.
Ты хоть какое-то отношение к инженерии имеешь, Немо, или гугл твой помощник по жизни?
Тут как минимум два инженера и оба не симпатизируют твоей точке зрения по событиям в стране, повод призадуматься.
Пустой бланк формуляра, равно как и пустой бланк РЭ, ИМ и прочей эксплуатационной документации не является ничем, даже документом в прямом смысле слова и трактовок других нет и не бывает.

Тебе когда машину отдали на диллере, ПТС незаполненную отдали?

[Nemo]

Сообщение от oreh

я 5 лет занимался внедрением электронного документооборота

И что толку? Я ж тебе не зря про 1986 год напоминал. Не было тогда электронного документооборота. И ксероксов не было.

Касательно эксплуатационной документации вкратце было так:
1) Разработчик выпускал конечный чертеж на ватмане. Текстовая документация в большинстве своем печаталась на пишущей машинке (были и отдельные уникумы, кто выписывал их чертежным шрифтом). В штампах - живые подписи разработчиков, исполнителей, проверяльщиков, тех и нормоконтроля. Эта фигня называлась оригиналами.
2) С оригиналов снимались копии на кальку и получались подлинники. Стандартные бланки со штампами могли быть заранее отпечатаны на электрокопировальной машине (им было почти пофиг на чем печатать). Кальки получались следующим образом: чертежи переводились вручную на светокопировальном столе (стекло с подсветкой снизу) - на чертеж наложили кальку, расправили, совместили и обвели тушью. В текстовые документы текст впечатывался в заранее подготовленные бланки (на кальке) на пишмашинке (опять же со свежими лентами). По завершении - все те же живые подписи плюс подпись исполнителя подлинника.
3) Дубликаты пропустим - о них речи не было.
4) Подлинники заправлялись в электрокопировальные машины и на выходе получались копии. (Спроси у своих конструкторов знают ли они что такое "синька"?). Все это дело печаталось нужным тиражом, резалось (копиры - рулонные), многостраничные документы брошюровались, комплектовалось и по мере необходимости брались очередные комплекты откопированной (отсиненой) документации. И уже в этих комплектах заполняли нужные графы. (Так что копии - не пустые бланки, как почему-то считают некоторые, а вполне себе заполненные, но с пустыми графами под переменные данные (серийные номера, даты, подписи и фамилии ответственных лиц и проч.)). В предусмотренных случаях ставились оттиски необходимых печатей и после подписей и печатей синьки становились полноценными эксплуатационными документами на конкретное изделие.

PS: вполне допускаю, что с порядком документооборота ЕСКД середины 80-х ты не знаком. Но кто ж мешает открыть ГОСТы и хотя бы вкратце ознакомится? Не находишь, что бла-бла-бла все-таки исключительно с твоей стороны? По невежеству?



А по большому счету дело не стоит выеденного яйца. Автор статейки поставил под сомнение подлинность формуляра, перепутав собственно формуляр на конкретное изделие с "восстановленным подлинником", который является всего-навсего промежуточным звеном для изготовления бланка формуляра. Но это две большие разницы.

[dondigidon_85]

Сообщение от Nemo

Эта фигня называлась оригиналами.

эта фигня называлась и в некоторых местах называется до сих пор, "белок", с них делают кальки и в трех экземплярах передают в архив, разработчикам и ПЗ. Эксплуатационная документация тиражируется 5-ю экземплярами.

Сообщение от Nemo

2) С оригиналов снимались копии на кальку и получались подлинники.

Подлинник это калька с подписями "мокрыми", хранится обычно у ПЗ.

Сообщение от Nemo

Кальки получались следующим образом: чертежи переводились вручную на светокопировальном столе (стекло с подсветкой снизу) - на чертеж наложили кальку, расправили, совместили и обвели тушью.

Это ты рассказываешь как ты в институте тырил чужие чертежи на дипломку, на многих заводах где я работал стояли копировальные машины (старше меня раз в двое, чтоб тебе дурь в голову не лезла), могу мать попросить, сфоткает завтра на работе

Сообщение от Nemo

А по большому счету дело не стоит выеденного яйца. Автор статейки поставил под сомнение подлинность формуляра, перепутав собственно формуляр на конкретное изделие с "восстановленным подлинником", который является всего-навсего промежуточным звеном для изготовления бланка формуляра. Но это две большие разницы.

а это играет роль, если всему трезвомыслящему миру и так ясно чьих это рук дело?

[Nemo]

Сообщение от dondigidon_85

Пустой бланк формуляра

Это с чего ты взял? У второго из двух прочитал?

Сообщение от dondigidon_85

Тут как минимум два инженера

Какие вы инженеры? Если вы то ли читать не умеете, то ли смысл прочитанного не понимаете.

Ты представляешь что такое бланк того же ПТС? Этот бланк отпечатан в типографии. И ПТСом становится после заполнения соответствующих граф и заверения подписями и печатями.
Формуляры, как правило, печатали не в типографиях, а собственных подразделениях технической документации. Своего рода - самиздат. Печатали специфической техникой. В которой вместо типографского клише использовали бумажный (точнее - калечный) "подлинник".
В чем принципиальная разница? Разве что на "самиздате" водяных знаков, серийных номеров бланков и прочих элементов защиты не было. Ну и в том, что при достаточно больших типажах этот "подлинник" приходилось периодически менять. Из-за банального физического износа.
Ну извиняйте. уж и не знаю как объяснить проще...

[Nemo]

Сообщение от dondigidon_85

эта фигня называлась и в некоторых местах называется до сих пор, "белок"

Таки да - белок на технарьском сленге.

Сообщение от dondigidon_85

Это ты рассказываешь как ты в институте тырил чужие чертежи на дипломку, на многих заводах где я работал стояли копировальные машины

Ну, я в НИИ работал, копировальных машин не было. Да и объемы документации были не заводскими. Так что - что видел. Но не суть, результат - та же калька.
Чертежи не тырил, да и сам почти не чертил (разве что эскизы от руки) - всегда находились те, у кого это хорошо получалось, но не было понимания что и как.

Ну и пардон, после этого поста кое какие свои словечки в отношении тебя готов взять обратно.

[mikem65]

Эх жалко Юрок спать ушел .