помогите советом с группой разбора

[sherlok]

Ситуация следующая: ехал по 2 полосе на 4х полосной дороге с небольшой скоростью( так как скоро была остановка и нужно было захватить пассажира,была встреча назначена). Где начинается остановка, я включил поворотник,убедился,что никого нет и начал перестроение (в зеркалах не было никого). Когда я уже двигался под углом к остановке и был уже почти в кармане,услышал за секунду краткий гудок и тут же получил удар справа в дверь и крыло. Водитель другого автомобиля видно хотел объехать меня справа. В итоге он чуть не вылетел на остановку,по касательной коснулся бордюра и задел еще тачку припаркованную,остановился только метров через 15-20. Меня от удара отбросило обратно и я встал под другим углом. У водителя перелом носа. У меня есть свидетель,который говорит,что он летел позади меня со скоростью примерно 100,а может и больше. Приехал гаец,начал все оформлять,когда уже почти все было закончено,приехала скорая и забрала его. Гаец был против и сказал,что теперь придется все писать заново и мне надо проходить мед. освидетельствование. В итоге еще приехала группа разбора(1 инспектор),тоже все зафиксировал уже с моих слов и свидетелей(того увезли). Пока с гайцом ехал на освид,он говорит,что ситуация спорная,каждый говорит свое и также сказал,что скорую ему вызвать посоветовали. В итоге нужно явится на группу разбора. Посоветуйте что-нибудь пожалуйста! Стоит ли идти туда сразу с юристом или пока подождать? Говорить все то же самое,что писал в протоколе?Спасибо
P.S когда уже писал повторно свои показания после освидет.,видел права того парня,мент сказал,что он неопытный) у него права с 2011 года пару месяцев)

[Tankist]

На разбор идти однозначно , с юристом или нет решать вам. Можете обоснованно отстоять свою позицию сами -зачем вам юрист. Не можете берите юриста. В схеме расписывались? Что там отражено?

[реноман]

sherlok, Показания менять нельзя, иначе сразу возникнут сомнения.

---------- Сообщение добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:07 ----------

sherlok, Свидетель-то говорит, что тот справа обгонял и что у тебя правый поворотник был включен, показания свидетеля записаны?
Тебя отбросило на какую полосу? Следы торможения есть? На какой полосе?
Если мент мутит на обоюдку, тогда лучше адвоката взять.

[sherlok]

Сообщение от Tankist

На разбор идти однозначно , с юристом или нет решать вам. Можете обоснованно отстоять свою позицию сами -зачем вам юрист. Не можете берите юриста. В схеме расписывались? Что там отражено?

В схеме расписывался, там нарисовано окончательное положение автомобилей и это не говорит в мою пользу,т.к. меня уже развернуло,ладно бы в зад въехал,тогда все понятно,но он въехал в дверь и покасательной крыло,диск погнулся,ходовой тоже капец,в общем тачка не на ходу

---------- Сообщение добавлено в 22:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:26 ----------

Сообщение от реноман

sherlok, Показания менять нельзя, иначе сразу возникнут сомнения.

---------- Сообщение добавлено в 22:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:07 ----------

sherlok, Свидетель-то говорит, что тот справа обгонял и что у тебя правый поворотник был включен, показания свидетеля записаны?
Тебя отбросило на какую полосу? Следы торможения есть? На какой полосе?
Если мент мутит на обоюдку, тогда лучше адвоката взять.

Свидетель все это сказал и даже написал,есть его телефон. Следов торможения там полно,поэтому точно определить невозможно и гайцы это не фиксировали даже. Также еще когда ехал с гайцом на мед.освид. гаец сказал,что водитель назвал каких то левых свидетелей вроде. Просто хочу подготовится тщательно. Досмотр 1 числа в 10. Меня отбросило обратно на полосу,но уже под другим углом,как будто я в другую сторону перестраивался))

---------- Сообщение добавлено в 22:37 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:32 ----------

А скажите пожалуйста, обоюдка это каждый тачку сам ремонтирует? Или страховая? А то в инете что-то непонятно

[шурави]

Должно быть указанно предположительное место столкновения (это место, где могли быть осколки осветительных приборов и (особенно важно!) осыпавшиеся частицы грязи. Именно последние указывают на место столкновения автомобилей. Хорошо было бы снять это место с привязкой к разметке. В окончательной схеме он на какой полосе? Ты на какой?

[sherlok]

Сообщение от шурави

Должно быть указанно предположительное место столкновения (это место, где могли быть осколки осветительных приборов и (особенно важно!) осыпавшиеся частицы грязи. Именно последние указывают на место столкновения автомобилей. Хорошо было бы снять это место с привязкой к разметке. В оаончательной схеме он на какой полосе? Ты на какой?

Да, там есть две точки, по моему мнению и по мнению другого водителя. И как раз, где я указывал, была деталька маленькая. В окончательной схеме он вообще впереди меня на 15 метров рядом с припаркованными тачками на обочине, а я под углом во второй полосе

[ВОЛчёК]

Сообщение от sherlok

коснулся бордюра и задел еще тачку припаркованную

А третий участник ДТП чего говорит?

[Vld]

Ситуация печальная.
Включенный сигнал поворота не дает преимущества.
Водитель второго автомобиля не обгонял справа. Он двигался по своей полосе.
Ситуация изложена. Думаю, что могу высказать свое мнение.

[Серый]

Соглашусь с Vld, ситуация не в пользу автора. "Обгона справа" по нынешним ПДД нет, а скорость у нас как-то не принято учитывать, хоть 100 он ехал, хоть 200... Да и группы разбора вовсе не горят желанием "разбирать": помята попа - виноват задний, помят бок - первый.

[Vld]

sherlok Обдумай потери, которые понесешь, если признают виновным.
Исходя из этого нанимай адвоката-юриста.